В российском общественном сознании, а также в сознании политиков образ Украины вот уже лет пять выглядит не желто-синим, а черно-белым (или, если угодно, оранжево-голубым), пишет Андрей Окара в Московском комсомольце.
Есть полюс “абсолютного Зла”: на нем Ющенко, Тимошенко, Бандера, Гитлер, США и “оранжевая революция”, на полюсе “абсолютного Добра” - Янукович, Азаров, Табачник, Семиноженко (это именно он на днях заявил о необходимости создания российско-украинско-белорусского государства со столицей в Киеве) и Богдан Хмельницкий.
Разграничение между Злом и Добром проходит по единственному вопросу: отношению к России. Ющенко, Тимошенко, Бандера и Гитлер - они, конечно, против России и только о том и думают, как навредить России и выгнать Черноморский флот РФ из Севастополя. Подобная логика подсказывает, что президент Виктор Янукович и его команда только о том и должны думать, как угодить России, пусть даже если для этого придется сдать украинские интересы.
Во время визита в Москву Янукович туманно пообещал в преддверии 9 Мая разобраться с вопросом о присвоении Бандере звания Героя Украины. В Москве это приняли за обещание отменить указ Ющенко, однако есть сомнения: уж слишком сложна и неоднозначна эта тема - значительно сложнее, чем о ней можно узнать из программы “Воскресное время”.
Есть полюс “абсолютного Зла”: на нем Ющенко, Тимошенко, Бандера, Гитлер, США и “оранжевая революция”, на полюсе “абсолютного Добра” - Янукович, Азаров, Табачник, Семиноженко и Богдан Хмельницкий.
Но если проблема с Бандерой, как и с культурной политикой в целом, - это все вещи трудноосязаемые, как теперь говорят, soft, то вопрос о Черноморском флоте - очень даже hard, т.е. тяжел по-настоящему: ржавый металл идет ко дну. Именно поэтому недавняя информация о предстоящем списании на металлолом нескольких российских судов (большого противолодочного корабля “Очаков”, спущен на воду в 1971 году, и дизельной подлодки “Святой князь Георгий”, спущена на воду в 1982 году) не вызвала практически никакого ажиотажа. Впрочем, в эпоху больших техногенных катастроф даже затопление всего флота может остаться незамеченным. Никого не удивляет, что старые калоши не планируется заменить новыми современными кораблями (пусть даже такая замена возможна лишь при согласии Украины). Хотя с этим вопросом, кажется, все ясно: зачем вкладываться в корабли, которые через 7 лет могут оказаться бомжами?
Как известно, срок аренды военно-морской базы в Севастополе истекает 28 мая 2017 года. Многие в России думают, что “пророссийский” Янукович подпишет новый российско-украинский договор, в котором этот срок будет продлен. Но пока речь идет лишь о совместных российско-украинских парадах.
Продлению договора есть как минимум три препятствия.
Многие в России думают, что “пророссийский” Янукович подпишет новый российско-украинский договор, в котором этот срок будет продлен. Но пока речь идет лишь о совместных российско-украинских парадах.
Во-первых, Конституция Украины, в 17-й статье которой недвусмысленно сказано: “На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз”.
Во-вторых, воля украинского политического класса. Да, в окружении президента Януковича есть некоторое количество “симпатиков” ЧФ РФ, но консолидированного мнения за оставление флота нет.
Ну и, в-третьих, президентский срок Януковича истекает в 2015 году, а на второй его вряд ли изберут. Следующий президент Украины скорее всего будет скептически настроен к России и ее ЧФ.
Россия платит за аренду севастопольской базы символическую сумму - чуть меньше 100 млн. долларов в год (фактически происходит зачет по старому газовому долгу). Договор по флоту был частью более широких геополитических и непрозрачных газовых договоренностей между кучмовским и ельцинским окружением.
Во время президентства Виктора Ющенко все было куда понятнее: флот из Севастополя надо выводить, и точка. Теперь же появилась призрачная надежда, которая пока лишь увеличивает неопределенность. Однако геополитика не арифметика: от перемены мест слагаемых сумма очень даже может измениться.
Договор по флоту был частью более широких геополитических и непрозрачных газовых договоренностей между кучмовским и ельцинским окружением.
Севастопольская бухта - уникальное место для дислокации военных кораблей и в климатическом, и в географическом отношении. Новороссийская Цемесская бухта - место значительно менее удобное. Зимой там нередко штормит, корабли в ней подвержены обледенению, кроме того, она уже давно поделена между хозяевами морского порта, через который идет колоссальный грузопоток. Часть российских кораблей с небольшим водоизмещением может получить “прописку” в Абхазии - в Очамчирской бухте. Однако это не решает вопрос о флоте кардинально.
Впрочем, бухты - лишь видимая и сравнительно небольшая часть проблемы (порядка 1/6), к невидимой же (5/6) относится наземная инфраструктура (военные базы, маяки, артсклады, аэродромы, тренировочные базы, военные училища, НИИ, соцкультбыт), которая создавалась лет сто пятьдесят - двести. Поэтому так сложно оценить в деньгах стоимость передислокации флота в Новороссийск, но это несколько сочинских Олимпиад - десятки миллиардов у.е., не самая большая цифра из экспертных оценок - 100 млрд. долларов.
Главная проблема Черноморского флота РФ - вовсе не Ющенко, не Янукович и не украинская Конституция. Главная проблема ЧФ РФ - это стратегическая неопределенность российского руководства и отсутствие воли к разумному компромиссу.
Главная проблема Черноморского флота РФ - вовсе не Ющенко, не Янукович и не украинская Конституция. Главная проблема ЧФ РФ - это стратегическая неопределенность российского руководства и отсутствие воли к разумному компромиссу.
Флот оказался заложником политической аморфности - какова его боевая и геостратегическая задача? Поддерживать военное присутствие России в Черноморском регионе? Контролировать Украину и не пускать ее в НАТО? Бороться с пиратами и террористами? Напоминать о державной мощи Российской империи и СССР? А также - в какой акватории он должен присутствовать (с учетом турецкого контроля над Босфором и Дарданеллами) - только лишь в Черном и Азовском либо также в Средиземном море и Атлантическом океане? Каков оптимальный уровень его боевой мощи, если даже морская кампания против Грузии в августе 2008 года велась на пределе возможностей? Имеет ли смысл вкладывать в него средства, если его среднесрочное будущее под вопросом?
Пока на эти и иные вопросы нет ответа, нет и внятной перспективы существования флота. В Украине одна из популярных стратегий по поводу Севастополя после вывода ЧФ РФ предполагает превращение города в крупный туристический центр и один из самых больших в Черноморском регионе торговых портов.
Однако, как представляется, существует компромиссное решение черноморской проблемы, при котором и флот удастся сохранить, и все стороны (Россия, Украина, Севастополь, Новороссийск) останутся если не в выигрыше, то хотя бы не в проигрыше.
Чтобы не пришлось через несколько лет на вопрос, так где же Черноморский флот - символ, надежда и опора? - отвечать в духе крылатого путинского высказывания, что-то вроде: Он заржавел.
В Украине запрещено базирование иностранных войск и воинских баз, но нет запрета на дислокацию международных воинских соединений. Компромисс заключается в создании нового формата - Международного военно-морского контингента по поддержанию безопасности в Черноморском регионе. В него могут войти помимо России и Украины также иные страны региона - Молдавия, а также члены НАТО - Румыния, Болгария и даже Турция.
И ЧФ РФ может стать основой этого контингента, а Севастополь - одним из опорных пунктов базирования.
Однако для подобного решения необходимы стратегическая воля и “динамичные мозги”, лишенные инерции, стереотипов и предрассудков.
Чтобы не пришлось через несколько лет на вопрос, так где же Черноморский флот - символ, надежда и опора? - отвечать в духе крылатого путинского высказывания, что-то вроде: ОН ЗАРЖАВЕЛ.
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.