МН: Взлет и крах оранжевого проекта

Украинская оппозиция смогла взять власть, но не смогла ее удержать, - пишет Виктория Кузьменко в российском издании Московские новости

Протесты в России часто сравнивают с "оранжевой революцией" на Украине 2004 года: оппозиционеры именуют свои митинги "майданами", а Владимир Путин говорит об угрозе "украинизации" России. Аналогии действительно просматриваются. Однако они должны заставлять задуматься не только власть, но и оппозицию. С учетом того, чем все на Украине закончилось.

Нынешние зимне-весенние акции протеста и народные гулянья по Москве более корректно сопоставлять отнюдь не с Майданом 2004 года, а с акцией Украина без Кучмы 2000–2001 годов. Именно тогда Украина пробудилась от политического сна. И если московский "креативный класс" "разбудили" фальсификации на выборах в Госдуму и предопределенность выборов президентских, то киевлян - обвинения в причастности президента Кучмы к убийству журналиста Георгия Гонгадзе. Первые протестные акции были сравнительно малочисленны, и их без труда подавили власти. Но они сыграли важную роль - деморализовали президента и его окружение и начали процесс консолидации оппозиционных сил.

Если бы правящий лагерь выставил кандидата, который хотя бы намекнул уставшему от Кучмы населению, что поменяет порядки, то очень может быть, что никакой оранжевой революции не было бы.

Благо консолидироваться им было вокруг кого - на тот момент премьером Украины был Виктор Ющенко, который находился в состоянии перманентного конфликта с окружением Кучмы, что увеличивало его популярность в народе. В апреле 2001 года его отправили в отставку, и вскоре он создал умеренно-оппозиционный блок Наша Украина, который набрал относительное большинство голосов на выборах в парламент в 2002 году. Это закрепило Ющенко в качестве лидера оппозиции и привело в его лагерь немало влиятельных политиков и бизнесменов.

Впрочем, его победа в 2004 году отнюдь не была предопределена изначально. В руках властей находился мощный административный ресурс, все ведущие СМИ, которые рисовали из Ющенко образ националиста, американского агента и опасного смутьяна. Если бы правящий лагерь выставил кандидата, который хотя бы намекнул уставшему от Кучмы населению, что поменяет порядки, то очень может быть, что никакой оранжевой революции не было бы. Но власть после долгих интриг отправила на бой с "оранжевыми" фигуру, которую оппозиционные агитаторы легко превратили в пугало еще большее, чем сам Кучма. Речь идет о Викторе Януковиче - бывшем донецком губернаторе, к тому времени ставшем премьер-министром Украины. Две его судимости по молодости лет, сомнительные связи, суровый характер и, мягко говоря, не изящные манеры при всем желании не могли вселить в украинцев надежду на то, что режим после ухода Кучмы изменится в лучшую сторону.

Рейтинг Януковича, правда, смогли за счет тотальной пропаганды на ТВ дотянуть до уровня Ющенко, но последний сумел мобилизовать своего избирателя на послевыборную борьбу, нарисовав ему устрашающий образ "донецкого бандита", рвущегося к власти, чтобы "превратить всю Украину в зону". После того как, согласно официальным данным, стало понятно, что во втором туре побеждает Янукович, сотни тысяч людей вышли на Майдан. Так началась революция.

Рейтинг Януковича, правда, смогли за счет тотальной пропаганды на ТВ дотянуть до уровня Ющенко, но последний сумел мобилизовать своего избирателя на послевыборную борьбу, нарисовав ему устрашающий образ "донецкого бандита", рвущегося к власти, чтобы "превратить всю Украину в зону".

Нельзя сказать, что власть не ожидала такого поворота событий. Но масштаб сопротивления ее подавил. Можно много говорить о закулисье Майдана, о роли в его подготовке Запада и Березовского, о странном поведении Кучмы, но все эти факторы вторичны. Главным был масштаб протеста и сила натиска. Если бы на улицу вышло несколько десятков тысяч людей, то с ними бы расправились, не обращая внимание на реакцию США и ЕС.

Майдан сломал сценарий власти: Кучма отказался применять силу, а Верховный суд, чутко почувствовав перемены, вынес решение о переголосовании второго тура выборов. В такой ситуации украинская элита решила пойти на компромисс - отказ от сопротивления избранию Ющенко обменять на конституционную реформу, которая бы превратила Украину с 2006 года в парламентскую республику, лишив президента большей части полномочий. Ющенко согласился на эту сделку и без особых проблем стал президентом по итогам третьего тура, хотя и Янукович набрал немало голосов. Это был тревожный звонок для "оранжевых" -  страна расколота, и с ней нужно обращаться осторожно. Но в эйфории победы они этого не заметили.

Безусловно, нынешние акции протеста российской оппозиции пока мало напоминают ситуацию 2004 года на Украине - тут нет единого лидера, нет ясной программы ("как мы изменим Россию после Путина"), нет поддержки хотя бы части элиты и бизнеса, и нет понятной и, главное, достижимой цели (защитить победу своего кандидата на президентских выборах). Ходить по бульварам и стоять на площадях в надежде, что Путин сам уйдет, это, извините, не Майдан. Да и сам Путин в разы популярнее в народе, чем Кучма и Янукович вместе взятые. Но теоретически можно предположить, что в каком-то обозримом будущем все поменяется. Оппозиция выдвинет единого лидера, этот лидер выдвинет понятную и эффективную программу действий, которая понравится гражданам, за него на выборах проголосует большинство (или около того) граждан, на Красную площадь выйдут сотни тысяч россиян, осадив Кремль по периметру. Власть окажется деморализованной и будет вынуждена договорится с оппозицией об условиях ухода.

В целом страна не смогла повторить восточноевропейский сценарий преобразований из-за скептического отношения ЕС к перспективам ее евроинтеграции, большого влияния альтернативного центра силы - России, политического раскола государства и наличия мощного национального капитала, который противился открытию украинской экономики для европейского и транснационального бизнеса

Это возможно. Но при этом нельзя забывать, чем "оранжевая" история закончилась в Киеве. Через пять лет после Майдана президентом стал тот самый Виктор Янукович. А общество получило своеобразную прививку от "европейских ценностей" и демократии (которая на Украине теперь прочно ассоциируется с "оранжевым" бардаком, закончившимся жестоким экономическим кризисом). Эта прививка, собственно, и позволяет Януковичу править страной, не имея ни поддержки населения, ни цветущей экономики, ни защиты внешних игроков. Позволяет ему вполне успешно выстраивать ту же систему власти, что сложилась в России к ноябрю 2011 года, не имея ни нефти, ни газа, ни ядерного оружия. Позволяет бросить в тюрьму свою главную соперницу Юлию Тимошенко, в защиту которой теперь на улицы выходит в лучшем случае несколько тысяч человек.

Причины краха "оранжевого" проекта много раз проговорены - стремление "оранжевой" элиты не разрушить коррупционные схемы управления государством, а их возглавить; самоубийственная война между Ющенко и Тимошенко, помноженная на закрепленное конституционной реформой двоевластие по линии президент-премьер; отказ "оранжевых" вести диалог с "другой Украиной" (русскоязычный юго-восток), педалирование конфронтационных для этого региона тем (украинизация, вступление в НАТО и т.д.). В целом страна не смогла повторить восточноевропейский сценарий преобразований из-за скептического отношения ЕС к перспективам ее евроинтеграции, большого влияния альтернативного центра силы - России, политического раскола государства и наличия мощного национального капитала, который противился открытию украинской экономики для европейского и транснационального бизнеса.

Украине придется искать свой путь модернизации. Возможно, он будет будет связан уже не с ЕС, а с РФ, где ситуация очень похожая. При условии, конечно, что Россия сможет успешно провести собственную модернизацию, не получив при этом "прививку от демократии".