77 поваленных банков и втрое обесцененная гривна научили украинцев не верить банкирам и поставила общество на грань бунта клиентов
Триста миллиардов гривен, зависших на счетах парализованных банковских учреждений, миллионы людей, оставшихся без сбережений, сотни тысяч договоров со множеством печатей и подписей, оказавшихся ничтожными, ничего не значащими бумажками…
Государство, призванное следить за порядком на банковском рынке, проявило себя как «деловой импотент», продемонстрировав гражданам и всему миру всю свою беспомощность, пишет Светлана Голландс в №21 журнала Корреспондент от 3 июня 2016 года.
От происходящего в Украине переполошились даже в Европе, где традиционно принято не вмешиваться в национальный банковский вопрос, справедливо отнесённый к внутренним. После того как в Украине только за два последних месяца громко «накрылись» пять банков, один из которых — муниципальный, глава миссии Европарламента по бюджетному контролю Инге Гриссле приняла решение взяться за украинскую проблему и проанализировать дикий по европейским масштабам «банкопад» двух минувших лет.
Дорогой рефинанс
На начало 2014 года в Украине работало около 200 финучреждений разного масштаба и разной степени устойчивости. Перепуганные событиями на Майдане, вкладчики многих банков чуть ли не круглосуточно осаждали отделения, пытаясь забрать свои деньги. Беспрецедентное по объёмам рефинансирование, предпринятое регулятором, должного эффекта не принесло.
Первым рухнувшим гигантом стал Брокбизнесбанк, который, как принято считать, обслуживал интересы Семьи. Финучреждение залихорадило ещё в период Майдана, ему был выдан мощный рефинанс — в общей сложности порядка 2 млрд грн. Но не спасло — более того, неизвестно, куда делись средства рефинансирования. 28 февраля банк был признан неплатёжеспособным, а через три месяца — отправлен на ликвидацию.
На счетах Брокбизнеса безвозвратно зависли больше 4,6 млрд грн вкладов юрлиц и около 3 млрд грн частных вкладов, которые не покрываются Фондом гарантирования. К концу весны оказались парализованы ещё полдюжины банков, среди которых и такой, казалось бы, непотопляемый, как Форум (главный акционер — Вадим Новинский).
Чтобы подпитать банки рефинансом, НБУ «включил станок», дав старт так называемой непродуктивной эмиссии (деньги идут не в экономику, а на поддержание финсектора). В целом за 2014-й регулятор выдал до 200 млрд грн рефинанса.
Средства рефинанса, вместо того чтобы спасать банки, оказывались «на улице», — выплёскивались на наличный рынок. Бешеные объёмы гривни взвинтили курс доллара чуть ли не вдвое
Правда, почти половина из них была направлена не на сохранение ликвидности как таковой, а в виде сверхкоротких кредитов овернайт. В результате средства рефинанса, вместо того чтобы спасать банки, оказывались «на улице», — выплёскивались на наличный рынок. Бешеные объёмы гривни взвинтили курс доллара чуть ли не вдвое. В то же время крушение финучреждений не прекратилось: «под воду» за несколько месяцев ушли Еврогазбанк, банк Меркурий, Реал Банк, Старокиевский и другие.
По мнению исполнительного директора Фонда Блейзера в Украине Олега Устенко, НБУ мог бы вести себя более рационально и в период жёсткой турбулентности поддержать лишь конкретные банки, глубоко вовлечённые в экономику и имеющие крупный масштаб. Остальные можно было либо реанимировать по западноевропейскому методу — через санационный банк, либо оставить на произвол судьбы.
«Большая часть стран для оздоровления банковской системы использует формат так называемых госпитальных банков, — рассказывает эксперт. — Туда выводятся плохие активы проблемных финучреждений, а затем государство, используя ценные бумаги, «очищает» эти банки. По крайней мере так не тратятся колоссальные суммы на рефинанс. В нашем же случае получилось, что за разнузданную политику собственников коммерческих банков, доведших свои финучреждения до проблем, пришлось платить украинскому налогоплательщику — деньги-то на рефинансирование идут из бюджета. Это в высшей степени социально несправедливо!» — считает Устенко.
Власть и деньги
Если начало «банкопада» выглядело как ошеломляющий своими масштабами, но всё же закономерный процесс (рушились те банки, чьи собственники вели, мягко выражаясь, неграмотную политику), то дальнейшее развитие событий стало всё больше походить на расправу регулятора с неугодными. Банки начали «сыпаться» один за другим, как грибы в лукошко. Причём под нож попадали отнюдь не только учреждения с очевидными проблемами — плохие активы, низкая ликвидность...
Более трети ликвидированных банков, уверен, абсолютно жизнеспособны, их можно было спасти. Это искусственные банкротства
«Более трети ликвидированных банков, уверен, абсолютно жизнеспособны, их можно было спасти (а может, и не надо было спасать — у них и так всё нормально!), — говорит глава Ассоциации экономистов Украины Андрей Новак. — Это искусственные банкротства. В течение последних двух лет регулятор, вместо того чтобы наводить порядок на рынке, выполняет совершенно иные функции, выступая инструментом для выполнения заказов со стороны финансово-промышленных групп, контролируемых властью. Всё, что происходит с банками, происходит в их интересах!»
Показательный пример — банкротства последних двух месяцев. Так, в конце мая неплатёжеспособным был признан небольшой розничный банк Михайловский, обладающий при этом достаточно хорошими активами и сетью. Финучреждение принадлежит бизнесмену Виктору Полищуку, владельцу сети Эльдорадо.
Поговаривают, что банк стал жертвой рейдерского захвата при попустительстве НБУ. Якобы Михайловский с его активами стал интересен «хозяину» другого банка — с помощью живых активов Михайловского можно было бы поправить в том банке дела. По мнению участников банковского рынка, банкротство было спланированным. Так или иначе теперь на счетах Михайловского «зависло» больше 2 млрд грн депозитов, две трети из которых вклады граждан.
С шумом «схлопнулся» Фидобанк (собственник Александр Адарич, конечный владелец, возможно, Юрий Колобов, экс-министр финансов при Викторе Януковиче). По данным журналиста-расследователя Александра Дубинского, живые активы Фидобанка были оперативно переведены в ещё одно финучреждение Адарича — Евробанк. НБУ при этом безмолвствовал. Фидобанк оставил обездоленными почти 100 тыс. вкладчиков с общей суммой депозитов свыше 2 млрд грн.
Банк Юнисон, который связывают с министром доходов и сборов времён Януковича Александром Клименко, был выведен с рынка, несмотря на то что демонстрировал весьма оптимистические показатели. По данным акционеров, норматив адекватности регулятивного капитала в январе-марте находился на уровне 70% (притом что допускается 10%). Ирония судьбы в том, что буквально накануне выведения банка с рынка рейтинговый комитет агентства Эксперт-Рейтинг, обнаружив солидный запас ликвидности, подтвердил кредитный рейтинг на уровне uaBBB (вполне кредитоспособен, стабилен).
А настоящим шоком не только для рынка, но и для всех киевлян стало скоропостижное банкротство муниципального банка Крещатик, который «сгорел» буквально за трое суток. Говорят, главной причиной обрушения банка стал конфликт между ключевыми акционерами — Киевской горадминистрацией, владеющей 25% акций, и бизнесменом Андреем Ивановым, собственником 37,4% акций.
Справедливости ради стоит отметить, что банк уже больше года «чувствовал себя плохо» из-за засилья плохих активов, под которые нужно было формировать резервы. НБУ даже разработал план реструктуризации. Но осуществиться ему было не суждено: КГГА отказалась докапитализировать банк, а затем коммунальные предприятия стремительно вывели свои средства со счетов банка, многие из них оказались потом на счетах финучреждений Кредит-Днепр и Международный инвестиционный банк (первый связывают с бизнесменом Виктором Пинчуком, второй — с Президентом Петром Порошенко).
В результате крушения Крещатика не только были парализованы многочисленные социальные выплаты, которые проходили именно через это финучреждение, — оказались замороженными депозиты 19 тыс. малых и средних предприятий. Причём, очень может быть, заморожены они безвозвратно — Фонд гарантирования вкладов не обязан их покрывать. Это значит, что многие бизнесы, чьи счета похоронены в Крещатике, уже не смогут восстановиться.
А главное, так же безвозвратно пострадала деловая репутация столицы и Украины в целом, считает финансовый эксперт, глава общественной организации Финансовая грамота Украины Михаил Стрельников.
То, что НБУ палец о палец не ударил, чтобы спасти Крещатик, — это непростительно, преступно. Это катастрофа для Киева и в целом для экономики страны
«То, что НБУ палец о палец не ударил, чтобы спасти Крещатик, — это непростительно, преступно. Это катастрофа для Киева и в целом для экономики страны, — говорит Стрельников. — Гибель муниципального банка автоматически означает дефолт того города, которому этот банк принадлежит. А поскольку погиб столичный банк, дефолтный рейтинг получает не только Киев, но и всё государство. Формально избавиться от него можно теперь лишь в том случае, если перенести столицу в другой город».
Банковская мышеловка
Член Наблюдательного совета ПриватБанка, экс-советник главы НБУ Виктор Лисицкий полагает, что девальвация, которая за два с лишним года втрое обесценила нацвалюту, стала главным генератором падения банков. Выдержать такой прессинг могут только самые устойчивые банки с диверсифицированными активами, отмечает эксперт.
В то же время он убеждён: девальвации в любом случае было не избежать — она назрела ещё несколькими годами раньше — синхронно с ростом дефицита сальдо текущего счёта и с фантастическим ростом наших внешних корпоративных долгов. Переломный кризисный период в 2014-2015-м дал девальвационному джину вырваться из бутылки.
Характерно, что обрушение нацвалюты происходило на фоне неоднократных обещаний главы НБУ касательно стабильности гривни. Что, разумеется, только усугубило панику и недоверие среди вкладчиков, разогретых постоянными тревожными новостями с банковского «фронта». За два года объём долларовых депозитов физлиц на счетах украинских банков упал в два с лишним раза, сузился и объём гривневых вкладов — по сравнению с показателями докризисного 2013 года.
В целом на протяжении 2014-2015 годов украинцы, спасая свои сбережения от обесценивания или замораживания в проблемных банках, сняли со счётов около 70 млрд грн и $ 16 млрд. Сегодня, по разным оценкам, на руках у населения сосредоточено около $ 100 млрд — колоссальная сумма, сравнимая с годовым показателем ВВП страны.
Устенко считает: не породи банковская сфера эпидемию недоверия к ней самой и ко всему государству (как гаранту стабильной финансовой системы), экономика Украины не пребывала бы сегодня в пограничном состоянии.
«Всё, что происходило и происходит в финансовой, банковской среде, рикошетом бьёт по экономике. Главное условие её продуктивной работы — наличие доверия, — подчёркивает специалист. — У нас же оно отсутствует тотально: нет доверия ни между банками, ни в системе клиент — банк, ни в цепочке депозитарий — банк, ни на уровне банк — государство, ни даже на плоскости предприятие — предприятие. Все понимают, что любой договор, любые гарантии могут ничего не стоить, выполнение любых условий может быть прекращено, как только одной из сторон захочется нарушить договор. При этом все опять же понимают, что судебная система слаба, она легко поддаётся влиянию и продаётся. Поэтому справедливых решений ждать сложно».
Украина и её банки попали в мышеловку: отсутствие доверия к системе со стороны главного инвестора экономики — украинских граждан — породило бурный отток депозитов
По мнению эксперта, Украина и её банки попали в мышеловку: отсутствие доверия к системе со стороны главного инвестора экономики — украинских граждан — породило бурный отток депозитов, в свою очередь этот процесс усугубил недоверие многократно. Как результат — экономика обрушилась за два года на 15-20%. При этом государство сильно потеряло в имидже на международной арене. «Зарубежный инвестор боится Украину как страну, где риски неоправданно высоки и разнообразны, где контракты не выполняются, а покупаются, где политический курс может быть сменён на противоположный за несколько часов», — констатирует Устенко.
Бунт клиентов: перспективы
Но негативные экономические последствия, потеря лица на международном рынке, преддефолт и прочие страсти — отнюдь не самая большая беда, которую несут в себе бесконечные проблемы украинских банков, считают аналитики. Есть угроза куда более серьёзная.
«Все сидят на пороховой бочке, но, возможно, не понимают этого, — заявляет Стрельников. — Сегодня наше общество, наэлектризованное экономическими неурядицами, безденежьем, диким ростом цен и при этом напичканное под завязку оружием, — в полушаге от бунта, в который могут быть вовлечены миллионы людей одновременно. Миллионы. Именно столько сейчас тех, кто чувствует себя обманутыми, униженными и оскорблёнными банкирами — как тех, кто не может забрать из «утонувших» банков свои деньги, так и тех, кто попал в ловушку валютных кредитов».
В конце минувшего года в Украине произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории взаимоотношений «банк — клиент». «Вечные антагонисты и враги — заёмщики и вкладчики — объединились в одну силу и начали совместно бороться. Появился Конгресс потребителей банковских услуг. Это беспрецедентно. И очень опасно для банкиров.
Неубедительные прежде Кредитный Майдан и выступления вкладчиков стали одной силой. Теперь любое неверное движение с их стороны — как то внедрение института частных исполнителей или нагнетание обстановки вокруг валютных кредитов — может вылиться в ожесточённые уличные столкновения», — предупреждает Стрельников.
«Обнулить» договор?
Есть ли у государства, как у ненадёжного партнёра, шанс обелить собственную репутацию в лице своих граждан — «обнулить», как принято говорить в бизнесе, договорные условия?
Мнения на сей счёт у экспертов разнятся. Новак считает, что это возможно лишь при условии полной перезагрузки не только банковской системы, но и всей архитектуры власти, которая сегодня использует регулятора в собственных целях.
Стрельников убеждён, что в банковской системе грядёт тотальный обвал игроков, после которого главное — создать «правильные» банки. «Олигархические по своей сути банковские учреждения должны уйти в прошлое, а на их месте пора создавать кооперативные банки, которые обеспечивают жизнедеятельность малого и среднего бизнеса, имеют до нескольких сотен акционеров и никогда не обанкротятся», — считает эксперт.
Лисицкий тоже видит выход в развитии малого и среднего бизнеса. По мнению эксперта, именно этот сектор может вытащить украинскую экономику из ямы рецессии. «В цивилизованном мире малый и средний бизнес даёт до 60% ВВП», — напоминает эксперт.
Наиболее перспективными направлениями в Украине он видит аграрное и транспортное. «Наши аграрии за 14 лет с 2001-го по 2015-й принесли в экономику свыше $ 80 млрд. И это всего лишь 2-3 млн человек, занятых в сельском хозяйстве! — говорит Лисицкий. — Огромен и транспортный потенциал Украины как транзитной страны. Особенно интересен в этой связи морской транспорт. Через Украину проходит ежегодно 140-170 млн т экспорта и импорта, в то же время морским транспортом под нашими флагами мы перевозим лишь 6-7 млн т. Если бы мы сумели развить это направление, в экономику хлынули бы дополнительные многомиллиардные поступления», — рассуждает Лисицкий.
Устенко настаивает на том, что необходимо в пожарном порядке проводить реформы, менять судебную систему и правила игры на поле «государство — граждане — бизнес», что и сможет в конечном итоге вернуть авторитет государству и НБУ как государственному же регулятору финансово-банковского сектора. Хотелось бы верить, что так оно и будет, что всё успеется, и реформы в пожарном порядке не придётся проводить на пепелище.
***
Этот материал опубликован в №21 журнала Корреспондент от 3 июня 2016 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.