- Украина
- Киев
- Мир
- Россия
- Мир о нас
- Наука и здоровье
- Шоу-биз и культура
- Спорт
- Евро-2012
- Странности
- Стиль жизни
Хорошие новости
Во время Евро-2012 украинские милиционеры будут работать в три смены
14 февраля, 14:51
]]>
]]>
Во время Евро-2012 украинские милиционеры будут работать в три смены
Таисия Стеценко/Корреспондент.net
Во время Евро-2012, которое пройдет летом, сотрудники органов внутренних дел Украины будут работать в три смены на время.
Об этом сообщает Информационный центр Украина-2012 со ссылкой на первого заместителя начальника Департамента охраны общественного порядка МВД Сергея Поготова.
По его словам, обеспечивать правопорядок во время континентального первенства будут представители так называемых “внешних” служб: патрульные, бойцы спецподразделения Беркут, участковые инспектора милиции, инспектора ГАИ. Сотрудники МВД будут нести службу в круглосуточном усиленном варианте, работая в три смены.
ВИДЕО: Строим Украину. Ми чекаємо на Євро. Новый проморолик
Поготов рассказал, что украинские правоохранительные силы много внимания уделяют сотрудничеству с иностранными коллегами, потому что только при совместной слаженной работе можно будет снизить риски возникновения кризисных ситуаций.
Кроме того, он отметил, что “на данный момент можно утверждать, что органы внутренних дел готовы к любому развитию событий при охране общественного порядка во время проведения в Украине финальной части Евро-2012”.
ВИДЕО: В объективе - Киев. Сюжет канала Euronews
Поготов также сообщил, что 16 февраля в Киеве состоится конференция с участием представителей правоохранительных органов стран-участниц Евро, где будут рассмотрены аспекты взаимодействия между ними и украинской стороной во время проведения чемпионата.
ВИДЕО: Фанаты протестуют против отмены матча Легия - Висла
Ранее, 9 февраля, было объявлено о создании Центра полицейского сотрудничества Евро-2012 на базе МВД Украины. “Центр будет состоять из украинской и иностранной частей, деятельность которых будет обеспечивать не только оперативное поступление данных о поведении болельщиков, но и оценку такой информации полицейскими из государства, которое представляют те или иные группы болельщиков”, - рассказал тогда Поготов.
Однако в Украине отсутствуют какие-либо правовые акты, которые смогут регулировать отношения с иностранными коллегами. Но, как объяснил чиновник, “во время Евро представители полиции других государств не будут наделены никакими властными полномочиями”.
По материалам: Информационный центр Украина-2012
Ознакомьтесь с
Комментариев
(57)Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте также уважение и толерантность к своим собеседникам даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение. Ваше поведение в условиях свободы высказываний и анонимности, предоставляемых интернетом, меняет не только виртуальный, но и реальный мир.
Осталось 10000 символов
Комментарий:
Отобразить:
лучшие последние первые
комментариев на странице
Bobby Sixkiller @#$%&://@#$%&.google.com.@#$%&/#s client=psy-ab&hl=uk&site=&source= hp&q=Словаь+миллиционера+Евро+2012&bt nK=Пошук+Google&psj=1&oq=&aq=& ;aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav =on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=59b05310b01 78ec8&biw=1247&bih=913
16.02.2012, 22:29
Нравится (0)
Нравится (0)
Bobby Sixkiller @#$%&://@#$%&.segodnya.@#$%&/file s/articles/141881/38/slovar.jpg
16.02.2012, 22:25
Нравится (0)
Нравится (0)
Щирый Дятел А интересно, задержанные туристы будут внезапно умирать в участках?
16.02.2012, 14:59
Нравится (0)
Нравится (0)
Роман Скептик “Во время Евро представители полиции других государств не будут наделены никакими властными полномочиями”- поэтому помочь ничем не сможет...
15.02.2012, 12:09
Aleksandr Kiparenko А Н А М ПОМОГАТЬ НЕ НАДО??????????
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Загороднього А.Ф., Ліпського Д.В., Співака В.І.,
Овчіннікова А.А.
за участю позивача Кіпаренка О.М., представника позивача Нефедова 10.М., представника ГУМВС в м. Києві Старостенка О.О.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Нефедова Юрія Миколайовича в інтересах Кіпаренка Олександра Миколайовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі за позовом Кіпаренка Олександра Миколайовича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України. Г оловного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У лютому 2005 року Кіпаренко О.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан В.М. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 у задоволенні позовних вимог Кіпаренка О.М. було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у задоволенні апеляційної скарги Кіпаренка О.М. було відмовлено, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 залишено без змін.
Нефедов Ю.М. в інтересах Кіпаренка О.М. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.06.1995 № 404 старшого лейтенанта міліції Кіпаренка О.М. інспектора інспекції у справах неповнолітніх Харківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було відряджено у розпорядження Центральної Ради Фізкультурно- спортивного товариства «Динамо» України, з залишенням в кадрах Міністерства внутрішніх справ України, де останній до 03.05.2004 займав різні посади. У зв'язку з реорганізацією апарату Київської міської організації Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та скороченням посад, наказом від 30.04.2004 № 56 ок позивача з 03.05.2004 відряджено до Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.04.2004 № 210 о/с Кіпаренка О.М. з 03.05.2004 відряджено до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, а в подальшому до Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, де згідно наказу від 24.05.2004 № 198о/с був призначений на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку. В зв'язку з невиходом на роботу наказами Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 17.12.2004 № 328 позивачу було оголошено догану, а від 21.12.2004 № 334 - попередження про неповну посадову відповідність. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 28.12.2004 № 507 о/с, на підставі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліцій Кіпаренка О.М від 27.12.2004 № 677 останнього було звільнено з органів внутрішніх справ за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Оскільки на думку позивача, його звільнення є незаконним~вГн звернувся до суду.
Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Згідно абзацу 4 пункту 21 вищенаведеного Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.
Враховуючи виїценаведене законодавство та беручи до уваги, що з 03.05.2004 по дату звільнення - 27.12.2004 Кіпаренко О.М. до місця проходження служби, а саме Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві не прибув, до виконання службових обов’язків не приступив, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що дій відповідача щодо звільнення Кіпаренка О.М. з органів внутрішніх справ є правомірними.
Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (в редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, пониження в посаді або в спеціальному званні, позбавлення нагрудного знака органів внутрішніх справ накладаються тими начальниками, яким надано право прийняття до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння звання, нагородження нагрудним знаком.
Заступником Міністра внутрішніх справ України - начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було видано наказ від 29.09.2004 № 550, яким було затверджено перелік посад номенклатури та Інструкцію «Про порядок призначення працівників на посади».
Згідно пункту 3.4 вищенаведеного наказу призначення працівників на інші посади та їх звільнення з цих посад проводиться наказом заступника начальника Головного управління - начальника управління роботи з персоналом.
"відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 08.10.2003 №№ 328о/с полковника міліції Березана В.М. було призначено заступником начальника Головного управління - начальником управління роботи.з персоналом.
Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що наказ про звільнення Кіпаренка О.М. було підписано уповноваженою на те особою.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Нефедова Юрія Миколайовича в інтересах Кіпаренка Олександра Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі за позовом Кіпаренка Олександра Миколайовича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України. Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С.В. Білуга О.1. Гаманко
А.Ф. Загородній Д.В. Ліпський
В.Г Співак
16.02.2012, 14:32
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Загороднього А.Ф., Ліпського Д.В., Співака В.І.,
Овчіннікова А.А.
за участю позивача Кіпаренка О.М., представника позивача Нефедова 10.М., представника ГУМВС в м. Києві Старостенка О.О.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Нефедова Юрія Миколайовича в інтересах Кіпаренка Олександра Миколайовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі за позовом Кіпаренка Олександра Миколайовича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України. Г оловного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У лютому 2005 року Кіпаренко О.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан В.М. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 у задоволенні позовних вимог Кіпаренка О.М. було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у задоволенні апеляційної скарги Кіпаренка О.М. було відмовлено, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 залишено без змін.
Нефедов Ю.М. в інтересах Кіпаренка О.М. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.06.1995 № 404 старшого лейтенанта міліції Кіпаренка О.М. інспектора інспекції у справах неповнолітніх Харківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було відряджено у розпорядження Центральної Ради Фізкультурно- спортивного товариства «Динамо» України, з залишенням в кадрах Міністерства внутрішніх справ України, де останній до 03.05.2004 займав різні посади. У зв'язку з реорганізацією апарату Київської міської організації Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та скороченням посад, наказом від 30.04.2004 № 56 ок позивача з 03.05.2004 відряджено до Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.04.2004 № 210 о/с Кіпаренка О.М. з 03.05.2004 відряджено до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, а в подальшому до Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, де згідно наказу від 24.05.2004 № 198о/с був призначений на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку. В зв'язку з невиходом на роботу наказами Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 17.12.2004 № 328 позивачу було оголошено догану, а від 21.12.2004 № 334 - попередження про неповну посадову відповідність. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 28.12.2004 № 507 о/с, на підставі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліцій Кіпаренка О.М від 27.12.2004 № 677 останнього було звільнено з органів внутрішніх справ за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Оскільки на думку позивача, його звільнення є незаконним~вГн звернувся до суду.
Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Згідно абзацу 4 пункту 21 вищенаведеного Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.
Враховуючи виїценаведене законодавство та беручи до уваги, що з 03.05.2004 по дату звільнення - 27.12.2004 Кіпаренко О.М. до місця проходження служби, а саме Дарницького районного управління внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві не прибув, до виконання службових обов’язків не приступив, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що дій відповідача щодо звільнення Кіпаренка О.М. з органів внутрішніх справ є правомірними.
Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (в редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, пониження в посаді або в спеціальному званні, позбавлення нагрудного знака органів внутрішніх справ накладаються тими начальниками, яким надано право прийняття до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння звання, нагородження нагрудним знаком.
Заступником Міністра внутрішніх справ України - начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було видано наказ від 29.09.2004 № 550, яким було затверджено перелік посад номенклатури та Інструкцію «Про порядок призначення працівників на посади».
Згідно пункту 3.4 вищенаведеного наказу призначення працівників на інші посади та їх звільнення з цих посад проводиться наказом заступника начальника Головного управління - начальника управління роботи з персоналом.
"відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 08.10.2003 №№ 328о/с полковника міліції Березана В.М. було призначено заступником начальника Головного управління - начальником управління роботи.з персоналом.
Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що наказ про звільнення Кіпаренка О.М. було підписано уповноваженою на те особою.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Нефедова Юрія Миколайовича в інтересах Кіпаренка Олександра Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі за позовом Кіпаренка Олександра Миколайовича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України. Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа- Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С.В. Білуга О.1. Гаманко
А.Ф. Загородній Д.В. Ліпський
В.Г Співак
Полезное Му-Му а какие воодушевленные и глубокоинтеллектуальные, эргономичные интерфейсы на фотке!
никак, о последних достижениях в области искусства и науки рассуждают?
или спорят об истиннном значении и важности открытия бозона Хиггса?
15.02.2012, 01:57
Нравится (2)
никак, о последних достижениях в области искусства и науки рассуждают?
или спорят об истиннном значении и важности открытия бозона Хиггса?
Нравится (2)
Яся Ясенева Чемпионат по футболу это конечно накал страстей и скопление большого количества фанатов, но при таком количестве милиции все будет спокойно.
14.02.2012, 22:16
Нравится (1)
Нравится (1)
Ядвига Кущ Болельщики народ азартный и эмоциональный, особенно они проявляют себя после матчей, и в этой ситуации и милиции и полиции должно быть достаточно в любое время в любом месте.
14.02.2012, 18:10
Нравится (3)
Нравится (3)
Джон Смидт понравилась идея о создании Центра полицейского сотрудничества Евро-2012 на базе МВД Украины., и хорошо, что органы внутренних дел готовы к любому развитию событий при охране общественного порядка
14.02.2012, 16:21
Нравится (6)
Нравится (6)
Джимми Джамп Красная Шапка Конечно! Когда еще будет такая возможноость срубить бабла мусорам как не на ЕВРО! Быдло до ужаса -связать три слова немогут не то что англ язык.... и ето только про киевских я сказал!
14.02.2012, 16:18
Нравится (3)
Нравится (3)
mis x Ти на себе поглянь як ти зв'язуєш слова , - комент нормально не можеш написати . На жаль , в міліцію приймають і таких дурнів , але ж по ним не можна судити за роботу всього МВС .
14.02.2012, 17:08
Пашко хулиган Треба налагодити співпрацю з іноземними колегами, які приїдуть на чемпіолнат. Тоді буде легше і зрозуміліше, як вчиняти в томі чи іншому випадку.
14.02.2012, 16:17
Нравится (1)
Нравится (1)
Полезное Му-Му украинские милиционегры? работать? ну не смешите.:))))))))
хотя.. сколько неизведанных карманов у иностранных туристов! да если хотя бы по 10 ойро сбить с каждого...
мечта украинского милиционера. именно в этом направлении и будут "работать" :)))))))
14.02.2012, 15:54
Нравится (5)
хотя.. сколько неизведанных карманов у иностранных туристов! да если хотя бы по 10 ойро сбить с каждого...
мечта украинского милиционера. именно в этом направлении и будут "работать" :)))))))
Нравится (5)
Реклама
Реклама
Последние новости раздела
Опрос: Свыше 60% поляков против бойкота Евро-2012 в Украине
Сегодня, 01:54
Экспресс Hyundai совершил промо-рейс во Львов
Вчера, 20:05
Донецкие фанаты намерены подать в суд на телеканал SkySports, который назвал их неонацистами
Вчера, 19:29
Блаттер о бойкоте Евро-2012: Давайте не смешивать политику и футбол
Вчера, 15:49
Журналисты во время Евро-2012 будут ездить в поездах Hyundai бесплатно
Вчера, 14:48
Последние новости
- Футбол: По старой дружбе. Девич забрал любимый номер Срны Сегодня, 09:01
- Хоккей: NHL: New Jersey Devils Алексея Поникаровского вышли в финал Stanley Cup Сегодня, 06:15
- Музыка: Сегодня в Баку пройдет финал Евровидения-2012 Сегодня, 05:53
- Бизнес: DW: Украинский бизнес хочет цивилизованного лоббизма Сегодня, 05:35
- Наука: Проведена коррекция орбиты МКС Сегодня, 05:13
Стиральные машины Candy
