E-mail подписка   Мобильные приложения   Язык:  рус 
 
 
 
 

Ископаемый утконос заставил ученых задуматься

22 января 2008, 20:49    Корреспондент.net  
Ископаемый утконос заставил ученых задуматься Анализ ископаемого утконоса озадачил эволюционистов
wikimedia.org

Результаты палеонтологического анализа ископаемого утконоса озадачили ученых из Техасского университета, поскольку биометрические данные праутконоса противоречат результатам генетического анализа.

Как сообщает журнал Nature со ссылкой на статью в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, одно из возможных объяснений противоречия результатов анализа в том, что утконосы и ехидны эволюционировали гораздо медленнее прочих млекопитающих.

Яйцекладущие млекопитающие отряда однопроходных делятся на две больших группы: утконосы и ехидны. Генетический анализ путем подсчета количества расхождений между генами показывает, что группы разошлись от 17 до 80 миллионов лет назад.

Однако, ископаемых останков древних яйцекладущих и их предков найдено довольно мало. К ним относятся кости существ вида Teinolophos trusleri , жившего в Австралии более ста миллионов лет назад. До сих пор непонятно, является ли Teinolophos общим предком утконосов и ехидн или же древним утконосом.

Вторая гипотеза, как оказалась, противоречит результатам проведенного исследователями генетического анализа.

Снимки отчетливо показали идущий сквозь челюсть канал, похожий по форме и размеру на канал, соединяющий клюв современного утконоса с нервной и кровеносной системами
Группа ученых под руководством Тимоти Роува использовала компьютерную рентгеновскую томографию с высокой разрешающей способностью для анализа трех черепов Teinolophos. Снимки отчетливо показали идущий сквозь челюсть канал, похожий по форме и размеру на канал, соединяющий клюв современного утконоса с нервной и кровеносной системами. У ехидны подобного канала нет. Зубы древнего существа также похожи на зубы утконоса.

Таким образом, получается, что ветви утконосов и ехидн разошлись более ста миллионов лет назад. В таком случае, ошибка генетического анализа, по мнению Роува, объясняется тем, что у яйцекладущих эволюция идет медленнее, чем у прочих млекопитающих. Соответственно, за то же время накапливается меньше мутаций.

Яйцекладущие имеют сравнительно медленный метаболизм по сравнению с другими млекопитающими, обитают в изолированной среде, где занимают удобную экологическую нишу: естественных врагов у них мало, органы, необходимые для добывания пищи, развиты хорошо. Все это способствует снижению темпов эволюции: у животных нет необходимости изменяться.

Возможна, однако, и другая интерпретация результатов исследования Роува, которой придерживается, например, эволюционист Дэвид Уэйк из университета Калифорнии в Беркли. По его мнению, Teinolophos - не утконос, а более древнее яйцекладущее, жившее до расхождения групп. Возможно, канал, из-за которого животное было причислено к утконосам, возникал в ходе истории дважды: сначала у ветви Teinolophos, который впоследствии вымер, затем у ветви утконосов, разошедшейся с ветвью ехидн.

Для установления истины ученым необходимы дополнительные палеонтологические данные.

Напомним, что утконосы не впервые удивляют исследователей: так, в 2004 году ученые обнаружили, что утконос имеет десять половых хромосом, тогда как у других животных их всего две.

Зачем такая сложная система была создана природой - совершенно неясно, поскольку для зашифровки двух полов вполне достаточно двух половых хромосом. Кстати, эти самые X хромосомы у утконоса - не простой дубляж - они разные и несут разные гены.

По материалам:
]]>
УНИАН
]]>
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Ознакомьтесь с правилами комментирования

Комментариев

 (48)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте также уважение и толерантность к своим собеседникам даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение. Ваше поведение в условиях свободы высказываний и анонимности, предоставляемых интернетом, меняет не только виртуальный, но и реальный мир.
Осталось 10000 символов
Комментарий:
Отобразить: лучшие последние первые
комментариев на странице 
Recap  2 УтканосеГ: 1. Никогда не говори "никогда": категоричность суждений - признак невежества.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
марина  Вот это да! Десять половых хромосом! Мне, как биологу, стыдно, что я впервые об это слышу. Единственное, что успокаивает, что это открытие 2004 года (т.е. вмеру новое). Спасибо, корру, что просветил! Иду читать литературу по этому поводу.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
УтканосеГ  Остальным: задумайтесь, господа, над тем, что он изрек двумя постами выше. Это нормальная реакция нормального человека на проявления окружающего мира. Единственно нормальная. Все остальные домыслы вроде богов, аллахов и вселенских разумов есть вирусня, подгружаемая вам в голову через ящик. И это тоже механизм. Механизм выживания популяции в первобытном социуме. То бишь повод объединения усилий без видимой логической причины: драццо за бога на смерть. Теперь это атавизм, и смотрите же! Человек эволюционирует, приспосабливается. Мир полнится атеистами, вернее даже не атеистами, а здравомыслящими людьми, которые способны пережевать информацию, перед тем как проглотить.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
УтканосеГ  Киллерман, зачОт, хоть один светлый моск!
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
URFIN  2 Роман. Эти самые ученые не спорят на равных сейчас, а некоторая группа "пытается оспорить сложившиеся мировоззрения". Вот вы относитесь к поддерживающим эту сомнительных целей группу. Что касается ваших предположений о старении собак: они останутся предположениями. Собаки не теряют в зрении. Далее. Вы путаете теорию эволиции и существование Бога, при чем пытаетесь, основываясь на этом, ставить под сомнения абсолютно другие выводы. Теория эволюции возможна наряду с существованием Бога, и этот факт Эйнштейн не отрицал. Что касается "чему учат в школе - не значит, что так и было". Вы не найдете 100%ных подтверждений абсолютно всем историческим фактам. Доказательства можно строить исключительно на косвенных обоснованиях, например, на присутсвие определенных мыслей в школьных учебниках. Вы же подвергли это сомнению: судите сами, я могу назвать факт в пользу определенной мысли, вы кроме сомнения в этом факте далее мысль продолжить не можете.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Killerman 2 Роман  Программа не может существовать без носителя. в данном случае ИИ не может существовать без компьютера.

По поводу божественного происхождения человека и то что токо у человека "есть душа" (а ее на самом деле вероятно нет ни у кого) конечно бред. У животных (тех же обезьян) тоже есть чувство справедливости (оно заложено генетически), чувство сострадания, жалости, обиды и радости. А также дружелибие, страх. Все это - природный способ сохранения популяции вида.
Как и злоба (которая есть и у человека), инстинкт продолжения рода, жадность - все это механизмы выживания у животных и у людей. А не смертные грехи. 8-))
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  Господи, а ведь началось-то все с какого-то утконоса...
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  Я конечно, Рома, дико извиняюсь, но программа не обладает разумом - ни экспертные системы, ни самомодифицирующиеся алгоритмы ни нейросети с персептронами, ни системы распознавания образов - ничто из этого не является разумным. Напишите такую программу, которая бы вместо вас поспорила на форуме, а мы попробуем отгадать, кто именно с нами общается. Хотя с другой стороны, может Вы уже давно там себе спите...
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  2 Роман: Роман, не верьте Мешду, он - лишь плод вашего воображения, как и все мы тут на форуме. И форум вместе с Интернетом - тоже плод. А бог - это вы и сами нас придумали. Вот мы вас не видим, но Вы же есть ? Или нет ?
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Роман  Последний прогруз на сегодня:
Если можно создать искусственный интеллект (компьютерную программму), который будет жить в своем внутреннем мире, саморазвиваться и обучаться в своих "внутренних" условиях существования, значит разум может существовать без физической оболочки (программа - доказательство). Если разум может существовать без плоти, значит возможно существование Бога.
Эта дилема не давала покоя ученым еще при СССР, когда Бога не было по науке.
Мне кажется, Бог это просто не совсем то, что описано в религии. В религии - это его упрощенное представление, как для крестьян 2000 лет назад, чтобы было понятно.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
мешд
мешд  2Роман: А еще есть предположение, что Бог - это я, а всё остальное - не существует и является игрой моего воображения. В самом деле, ведь мозг не в состоянии адекватно оценить, насколько правдивую информацию он получает от органов чувств, и что есть на самом деле, а что есть самовозбуждение (см.галлюцинации) или умышленный обман (см.фильм Матрица) :). Как уже отмечалось выше, строгого доказательства превичности материи или сознания быть не может. И никакая историческая наука не может быть чем-то иным, кроме как теорией, просто ввиду отсутствия машины времени. Так что теория эволюциии останется навсегда теорией, как и история средних веков. А к теории применимо только два критерия - насколько она хорошо подтверждается имеющимися фактами и насколько основанные на ней предсказания подтверждаются результатами эксперимента. Вот теория эволюции очень неплохо удовлетворяет этим критериям.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  2 Роман: "Никто не обещал, что люди не будут болеть" --- Никто не обещал, что рай будет таким как в описано в Библии, ну это была лишь реклама, вы понимаете :)
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  2 СТАС: "Откуда эта информация взялась? в природе все разрушается - энтропия." А кто сказал, что энтропия возрастает во Вселенной РАВНОМЕРНО ? Согласно тому же закону сохранения энергии, если в одной части пространства (пусть даже в большей) энтропия возрастает, то в другой его части она может уменьшаться (пусть даже временно). Практически это значит, что материя разрушается, но среди миллиардов комбинаций соединений атомов остаются лишь наболее устойчивые - и это уже нижний уровень конкуренции. То есть разрушается быстрее всего менее стабильная ("глупая") материя, а более сложная ("интеллектуальная") материя живет дольше. Это тоже естественный отбор. Не нужно сразу думать про синхрофазотрон, подумайте про аминокислоты - почему некоторые из них более "живучи". ______P.S. Похоже украинские политики уже так достали, что статья про утконоса любопытнее драки министра МВД с мэром столицы.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Роман  2 urfin: Ученые до сих пор между собой разбираются, как было. Просто я встал на одну из сторон. Собаки боюсь тоже теряют зрение со старостью. Слепые рождатся точно, как аномалия, и не выживают.
Между прочим Эйнштейн, эталон интеллекта и IQ, не представлял себе, как такая сложная и точно организованная вселенная (звезды, время, материя) может существовать без Бога. Как и многие другие физики.
А если чему-то учат в школе, не значит что так и было. В средние века вон многие болезни лечили кровопусканием, и тоже наверное подтверждали это 100-летними достижениями ученых ;)
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
мешд
мешд  2СТАСС: Да откуда Вы это взяли?! Извините, но Ваш пост - набор пустых лозунгов.
"для эволюции нужна ИНФОРМАЦИЯ (схема, план, изобретение)" - с каких это пор информация=план? Информация для эволюции - это оставил организм потомство или нет. И заметьте - это информация извне, т.к. характеризует степень приспособленности организма к условиям обитания.
"Мутация - только ВНУТРИ вида" - ну и что? Но вид в результате эволюции может видоизмениться или разделиться на несколько видов.
"Все создано сразу" - это Вы откуда взяли? Или у вас есть какие-то данные, которых ни у кого другого нет? Может, Вам было видение?
"1-й закон термодинамики и закон сохранения информации опровергает теорию эволюции" - Первый закон термодинамики: При переходе системы из состояния A в состояние B сумма работы и теплоты, полученных системой от окружающей среды, определяется только состояниями A и B; эта сумма не зависит от того, каким способом осуществляется переход из A в
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Роман  Есть предположение, что Бог - это вселенная, общий разум, то есть мы внутри Него. Тогда вопрос "кто его создал" отпадает. Про TCP/IP и то, что люди теряют зрение - в масштабах Бога или "божественного разума" это вообще незаметные вещи. Никто не обещал, что люди не будут болеть, может жизнь в нашем понимании вообще не имеет ценности, так как в компьютерной игре не ценится жизнь персонажа. Начал игру заново - и все персонажи тут как тут.
Кстати, я как программист пишу программы, которые приспосабливаются простейшим образом к условиям их работы. Почему Бог (или "высший разум") не мог бы создать замкнутую биосистему, которая бы самонастраивалась и самовосполнялась - как наш мир? Создать может даже постепенно во времени, всё более и более сложные организмы и т.д.?
На самом деле, никто не знает как было, поэтому имеем ТЕОРИЮ эволюции, а не доказанный факт эволюции.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
URFIN  2 Роман. Согласитесь, вы не знаете и 0,01% из физиологии человека, и еще меньше про остальные организмы. Как же вы можете делать такие сложнейшие выводы? И при этом ставить на смех 100-летние достижения ученых, IQ которых априори превышает IQ техника глазного магазина (вы думаете, ваши сомнения они бы не превратили в пух и прах?). Хоть вслух не говорите, выглядете глупым. Что касается ваших выводов о глазах. Современные люди практически не подвержены естесвенному отбору, это еще в школьных учебниках написано. Это является причиной постоянных болезней (Логика такая: "если болезни лечатся, то ими можно болеть"). На глазах это проявляется особенно заметно, так как фокусирующая система очень подвержена изменениям, но, к сожалению, человек уже практически разучился воздействовать на фокусирующую систему. Те же собаки, которых вы вспомнили, имеют проблемы со зрением? Нет. Механизм фокусирования у них тот же.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
мешд
мешд  2Recap: По поводу Бога - да - тут не может быть строгого доказательства отсутсвия, как и наличия, так что, строго говоря, нельзя утверждать, что его нет, так же, как и утверждать что он есть. Только слово Бог тут надо использовать не в вульгарном релегиозном смысле, а как некий субъект творения. С другой стороны, тогда логично задавать вопрос о творении самого Бога. Так что тут правильнее будет говорить не о Боге, а о том, что первично сознание (вульгарно - Бог) или материя - что является, как нас учили, основным вопросом философии.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
СТАС  для эволюции нужна ИНФОРМАЦИЯ (схема, план, изобретение).
Откуда эта информация взялась? в природе все разрушается - энтропия. Нет ни одного источника информации (типа фонтан мудрости). Мутация - только ВНУТРИ вида. Для построения нужна информация из вне.
Все создано сразу - логический вывод. Но как? На этот вопрос ученые не ответят, т.к. поставит опыт невозможно, Сотворение было ОДНАЖДЫ и никогда не повториться.
На этот вопрос отвечает ВЕРА.
1-й закон термодинамики и закон сохранения информации опровергает теорию эволюции.

извините если длинно писал.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
Recap  Кстати я присоединяюсь к тем, кто не отрицает существования Бога, поскольку недостаточно информации ни для логического подтверждения, ни для опровержения этого предположения, в отличие от теории эволюции.
03.03.2008, 12:11  Нравится (0)
1   2   3    →
 
 

Подпишитесь на Корреспондент.net

Обзор сети