Архитектор Юрий Лосицкий знает, как восстанавливали святыню по старой фотографии.
Каждый раз проходя мимо Михайловского Златоверхого монастыря, архитектор Юрий Лосицкий фотографирует его и выставляет фото на Facebook, пишет Диана Еременко в №10 журнала Корреспондент от 18 марта 2016 года.
«Наверное, уже надоел всем», – отшучивается мастер, который в середине 1990-х занимался воссозданием разрушенного коммунистами собора. Впрочем, мало кто из киевлян и гостей города согласится с ним: такой шедевр надоесть не может.
Нынешний храм – уже четвёртый на этом месте. В 1050-е князь Изяслав Ярославич, взявший христианское имя Дмитрий, построил на холме возле Софийского собора Дмитриевский монастырь с церковью. Затем там была церковь Святого Петра. А в 1108 году Святополк Изяславович, внук Ярослава Мудрого, воздвиг церковь в честь своего покровителя архангела Михаила.
Михайловский был последним собором Киевской Руси, в интерьере которого ещё использовались мозаики. Великая держава клонилась к упадку, и такие дорогие украшения были ей уже не по карману. Славу собору также принесли мощи святой Варвары, привезённые из Константинополя женой Святополка, дочерью византийского императора Варварой.
Монастырь пережил захват Киева монголо-татарами в 1240 году, в XV веке его дважды опустошали татары, потом он долго разрушался под воздействием ветров и дождей. Святыню восстановили только в XVI веке, но настоящий ренессанс она пережила в следующем столетии благодаря митрополитам Иову Борецкому и Петру Могиле. Собор отремонтировали и перестроили в стиле украинского барокко на деньги гетмана Ивана Мазепы.
В начале XVIII столетия у собора появилась каменная колокольня и Трапезная церковь Иоанна Богослова. Внутреннее убранство щедро пополнялось за счёт меценатов. А вот древнерусские фрески и мозаики постепенно заменили барочными росписями – только в XIX веке некоторые удалось восстановить.
Фото предоставлено Юрием Лосицким
Так выглядел Михайловский собор в начале XX в.
В целом до большевиков собор дошёл в отличном состоянии. Но борцы с «опиумом для народа» в 1922 году ликвидировали монастырь, а в 1934-м стали разрушать и его здание. Остатки древнерусской кладки вручную уничтожить не смогли, поэтому в 1936-м просто подорвали взрывчаткой. Учёным удалось спасти уникальные мозаики, которые и поныне разбросаны по разным городам: в Софийском соборе в Киеве, Третьяковской галерее в Москве, Русском музее в Санкт-Петербурге.
На месте святыни решили возвести Правительственную площадь в стиле советской гигантомании: полукруглые здания ЦК КП(б)У и ВУЦИК, между ними – огромный памятник Ленину и площадь-плац для мероприятий. Но успели построить лишь здание нынешнего Министерства иностранных дел, снеся для этого Трёхсвятительскую церковь.
Фото предоставлено Юрием Лосицким
Михайловский собор незадолго до сноса в 1935 году
Юрий Лосицкий считает, что территория Михайловского осталась свободной неслучайно. «Идея о том, что Михайловский будет восстановлен, родилась сразу после взрыва», - полагает архитектор, поясняя, что на месте других снесённых храмов обычно тут же вырастали школы, дворцы пионеров, жилые дома. Но до возрождения одного из главных символов Украины понадобилось ждать почти 60 лет.
- С чего началось воссоздание собора?
- В 1992 году было принято постановление о подготовительных работах – это были раскопки и создание проекта. Никакой архитектурной документации о соборе не сохранилось. А в чертежах, которые делали студенты перед его сносом, на глаз были видны определённые неточности. Поэтому мы использовали метод восстановления по фотографии. Суть его очень проста: не надо подбирать отмычку, надо открыть ломом. Есть фотография, это конусная проекция. Если известно, где центр, то есть точное место съёмки, то дальше всё достаточно просто. В случае с Михайловским абсолютно точно известно, что съёмка велась с 12-го яруса колокольни, там, где сейчас висят колокола. Был раскопан фундамент колокольни. После этого стало возможным достаточно точно установить все отметки высот. Далее были сделаны компьютерные построения и разработан сам проект.
- Этот метод восстановления по фотографии вы разработали специально для Михайловского?
- Нет, всё началось с фонтана Самсон на Контрактовой площади [восстановлен в 1982 году]. Тоже раскопали фундамент, тоже была фотография, сделанная с лестничной клетки дома напротив. Затем мы этот метод запатентовали.
- Почему был восстановлен именно барочный вид собора XVIII века, а не, скажем, последняя версия на момент разрушения?
- Было три варианта. Первый – в таком виде, в каком он был разрушен. Второй – тот вариант, в котором он зафиксирован в 1840 году на обмерах архитектора Спарро. И самый главный – восстановление на время расцвета барочной архитектуры. На совете Киевгорстроя, который тогда руководил памятниками, и на горсовете Киева было решено принять последний, самый чистый вариант. Почему? Было древнерусское ядро Михайловского собора, к которому постепенно пристраивали другие части. В 1715-1718 годах с боков пристроили два придела – Екатерининский и Варваринский. В 1840-м из-за того, что эти пристройки были сделаны не совсем грамотно, собор начал трещать, и к нему пристроили контрфорсы. А потом между этими контрфорсами начали настраивать какие-то сарайчики. Они не связаны с интерьером собора. Ко всем храмам такое пристраивают. На Подоле есть Притисско-Никольская церковь. Вот посмотрите на неё, она вся облеплена такими пристройками. А это квадратные метры, их снести жалко. Жалко именно церковникам – я бы их, конечно, снёс, будь моя воля.
Фото Дмитрия Никонорова
Собор восстановили в барочном варианте XVIII в.
- В строительстве были использованы современные материалы?
- Подделать сейчас такие [старинные] материалы в принципе можно, но какой смысл? Человек видит не то, что видит, а то, что знает. Он знает, что Софийский собор начала XI века – вот он его и видит. Хотя внешне там от XI века ничего не осталось. Что касается материалов Михайловского, то сделан он из кирпича, все своды кирпичные, нет там железобетонных сводов, как в Успенском [соборе Киево-Печерской Лавры]. Единственное, что со стороны апсиды, по рекомендации Института археологии, был сделан фальшивый зондаж – открыта часть стены, чтобы показать древнерусский тип кладки.
- А цветовое решение? Как был найден небесный цвет?
- Оставлять соборы белыми – это от недостатка средств. Позднее красили жёлтым, используя охру. А голубая краска была очень дорогой. Есть живописные изображения начала ХХ века, где собор такой, голубоватый. Нами был выбран небесный цвет.
- Открытие собора состоялось в 1998 году. Как долго его строили?
- Много времени заняла масса рассмотрений проекта на совещаниях Киевгорстроя и горсовета. Дело в том, что полное воссоздание сооружений всегда наталкивалось на какое-то скрытое сопротивление. И с Успенским собором точно так же – ведь его проект восстановления был сделан, наверное, ещё в 80-е годы. Само строительство шло очень быстро. Фундамент колокольни, которая была возведена первой, мы размечали на плите в октябре 1997 года, а уже в мае 1998-го её открыли. К тому же, от Михайловского собора сохранилось достаточно много. Если от Десятинной церкви – только фундаментные рвы, то тут остались стены примерно на 50 см выше уровня древнерусского пола. Чтобы их сохранить, было решено положить плиту, которая стоит на сваях, закрученных между стенами древнего собора. Мы оставили открытой Крещальню – туда можно спуститься по лесенке. И второе место, которое накрыто стеклом, это древнерусская лестница. По легенде, именно под этой лестницей во время татаро-монгольского нашествия прятали мощи святой Варвары – главную святыню Михайловского.
Фото предоставлено Юрием Лосицким
Монтаж главного купола на колокольне в конце 1990-х годов
- Позднее вы говорили, что решение со стеклом было не самым лучшим.
- Основная фишка была в том, что по этому стеклу можно было ходить, чтобы видно было, что внизу. Но, к сожалению, оказалось не видно, потому что снизу на стекле собирается конденсат. Летом ещё более-менее, а зимой хуже – воздух снаружи стекла холоднее, а под землёй всегда +13. Если бы стекло можно было открыть, проветрить или вытереть… Это, конечно промах.
- Что ещё вы считаете удачным, а что – нет?
- Саму архитектуру копии считаю удачной. К неудачам можно отнести внутренние росписи. Центральную часть собора сделали в древнерусском стиле. Но на самом деле собор перестраивался, и роспись, которая запечатлена на фотографиях, эта роспись барочная и была сделана в XVIII веке. Восстановили а-ля древнерусские штуки на тех поверхностях, которые в Древней Руси не могли существовать. Это, я считаю, прокол.
- В какую сумму обошлось восстановление?
-Это вообще невыяснимая вещь. На тот момент были карбованцы, инфляция настолько стремительная, что пересчитать и сказать, сколько было потрачено, я не могу. Очень дорогим было оформление – золотые мозаики, живопись. Что касается куполов, то стоимость золота в позолоте – меньше 10%. Дорого стоит подготовка поверхности, лак-мардан, на который позолота наклеивается. Всё это должно происходить при правильной влажности и температуре, поэтому над куполом строится такой тепляк, чтоб позолота не облезла. Ну и держится она лет 25-30 – не больше. Из внутреннего оформления наша мастерская изготавливала только шаблоны для иконостаса. Живопись и мозаики делали художники.
Фото предоставлено Юрием Лосицким
По лестнице можно спуститься в древнерусскую крещальню
- Как обстоят дела с возвращением фресок и мозаик в собор?
- Немножко вернули в Михайловский музей [расположенный в колокольне собора], немножко в Софию. Но это мелочи. В сам собор их решили не возвращать, якобы это нанесло бы вред оригиналу. Вся Евхаристия – в Софии. Фигура архангела Михаила на фронтоне – копия, оригинал – в музее Михайловского. Ворота центрального иконостаса – в музее, а копию до сих пор не сделали. И теперь в центральном иконостасе Михайловского висят ворота с Екатерининского, которые немножко для этого расширили. А в Екатерининском иконостасе ворота просто завешены тряпочкой.
- Каково состояние Михайловского сейчас? Пару лет назад были сообщения, что якобы Трапезная церковь из-за соседних строек чуть ли не трещит.
- Ничего там не трещит. Трапезная церковь была восстановлена где-то в 1975 году, я как раз был на практике и рисовал окна этой трапезной. Свод у неё железобетонный, крыша переделана – что там может трещать? Кстати, я считаю, что гонта [деревянной черепицы] на крыше Трапезной не было. Аргументировали тогда тем, что все дома были покрыты гонтом или лемехом. Но каменных сооружений 1713 года было всего ничего. Тогда каменная трапезная была только в Лавре. Это очень богатое сооружение на то время. И что, это прекрасное строение было покрыто гонтом? А теперь получается рядом с золотыми куполами Михайловского деревянная крыша Трапезной. Но я вам хочу сказать, что это здание очень нравится киевлянам, потому что как-то душа у нашего народа лежит к чему-то такому потёртому, старому. Трапезная церковь же не покрашена – побелена, как хата мазанка.
- А самому Михайловскому собору ничего не угрожает?
- Он стоит на железобетонной плите, которая установлена на около 300 сваях диаметром 600 мм, закрученных в глубину земли на более чем 12 м. Ничего ему не грозит.
- С какими трудностями сталкивались при строительстве?
Все трудности, как правило, согласительно-административного характера. Вся жизнь уходит на какие-то согласования, какие-то экспертизы, какую-то полную глупость, а на работу остаётся немного времени
- Все трудности, как правило, согласительно-административного характера. Ты всегда вынужден оправдываться. Особенно если восстанавливаешь Михайловский – ты априори виноват! Вся жизнь уходит на какие-то согласования, какие-то экспертизы, какую-то полную глупость, а на работу остаётся немного времени.
- Что ещё вы бы хотели воссоздать в Киеве, подобно Михайловскому?
- Конечно, колокольню Кирилловского монастыря. Её снесли коммунисты. Есть её фотографии, мы сделали проект. Хочется восстановить Богоявленский собор Братского монастыря – на его месте теперь корпус Киево-Могилянской академии. Церковь Константина и Елены, на месте которой сейчас 17-я школа, рядом от неё осталась колокольня. Если пожертвовать маленьким кусочком Дворца пионеров, то можно было бы и Военный Никольский монастырь восстановить – или целиком, или частично. Без этих соборов Украина ещё не Украина, и Киев ещё не Киев.
Так или иначе, встанет вопрос о воссоздании Межигорского монастыря – Спас Межигорский был очень известным памятником. Много ещё таких сооружений – не маленьких, а краеугольных. Из-за которых когда-то на открытках писали «Красавец-Киев».
Работы ещё много, но эта тема всегда встречала непонятное мне сопротивление: «А зачем нам это надо? А зачем нам именно такое прошлое? Это прошлое хорошо, а это – плохо». Надо сказать о реконструкции Золотых ворот. Правильно они называются: Павильон над остатками Золотых ворот в форме их реконструкции. Особенно препятствовала этому Москва. Но, слава Богу, сделали. Ведь очень мало что восстановлено в древнерусском стиле в Украине.
Идея воссоздания того, что было – это абсолютно европейский путь. Вся Европа разрушенное во время войны воссоздала
Тема натурализации той истории, которая полностью потеряла какие-то осязаемые формы, особенно остро стоит у нас. Приезжаем за границу, там всё восстановлено – есть и стены, и крепостные замки. Идея воссоздания того, что было – это абсолютно европейский путь. Вся Европа разрушенное во время войны воссоздала. Это не только Польша, которая отстроила Старый город в Варшаве, это и Италия, и Германия. А сколько воссоздала Англия, которую очень сильно бомбили! Мы когда выезжаем за границу, мы ведь не знаем, что тут подлинное, а что восстановленное, а во многих случаях восстановлено практически всё. Просто есть политическая воля возродить утраченные святыни.
- Но кроме политической воли нужны ещё и деньги
- Ой, что у нас, бедная страна? Посмотрите на улицу, какие машины ездят! Ведь индустрия шагнула далеко вперёд: то, что раньше строилось руками, теперь строится краном. Недорого это. По сравнению с какой-то жилой 25-этажкой это копейки. А вот политической воли действительно нет. Не сформировалась нация, которая будет восстанавливать свои шедевры. У поляков сформировалась, у немцев и не расформировывалась. А у нас как-то так...
***
Этот материал опубликован в №10 журнала Корреспондент от 18 марта 2016 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.