Корреспондент.net продолжает публикацию статей, которые были напечатаны в журнале Корреспондент ровно 10 лет назад. В материале за март 2004-го года речь пойдет о том, что за полгода до президентских выборов власть усиливает давление на неподконтрольные СМИ. Однако преобладание в медиа провластной точки зрения может сыграть на руку оппозиции.
Корреспондент 10 лет назад. Лучшие статьи
На этой неделе Президент Леонид Кучма распорядился ввести мораторий на проверку средств массовой информации силовыми структурами и налоговой инспекцией. Его действие продлится только до президентских выборов, которые пройдут в последнее воскресенье октября. До этого времени милиция, налоговая и пожарные будут лишены права приходить в редакции с проверкой.
Такого моратория журналисты добивались от власти уже давно. В частности, с соответствующим письмом-просьбой к Президенту обратилась Ассоциация сетевых телерадиовещателей Украины. И Кучма согласился с ее аргументами. Тем более что главные неугодные власти СМИ уже прекратили свое существование. Кроме этого, последние события в Украине показывают, что чиновники становятся все более изобретательными, если дело касается закрытия СМИ. Десанты автоматчиков из налоговой милиции уже не в моде.
Какова же расстановка медиа-сил за полгода до президентских выборов? Какие технологии будут использовать власть и оппозиция в борьбе за голоса избирателей?
12 секунд в неделю
“В принципе, происходит то, что и должно было происходить в Украине – власть и провластные финансово-политические группировки зачищают медиа-пространство, освобождая место только для лояльных им СМИ”, – считает Валерий Иванов, президент Академии украинской прессы.
Похоже, что медиа-пространство, которое устраивало бы власть, в целом, уже построено. Эфир центральных телеканалов, за исключением Пятого, контролируется пропрезидентскими медиа-холдингами. Информационные программы на многих телеканалах, по словам журналистов, формируются согласно темникам – своеобразным инструкциям о характере подачи тех или иных новостей, которые, предположительно, исходят из Администрации Президента (АП). Львиная доля радиостанций, вещающих в FM-диапазоне, и некоторые центральные газеты входят в те же провластные медиа-холдинги, контролируемые Виктором Медведчуком, главой АП, Виктором Пинчуком, депутатом фракции партий Промышленников и предпринимателей и Трудовая Украина, а также “донецкой группой”.
Передел информпространства завершился отлучением от эфира Радио Свободы и закрытием радио Континент, на волнах которого транслировались новости украинских редакций авторитетных международных радиостанций – ВВС, Голоса Америки, Немецкой волны, Польского радио. Сгустились тучи и над 5 каналом, который связывают с Петром Порошенко, членом парламентской фракции Наша Украина. В Хозяйственном суде Киева оспаривается легитимность лицензии, согласно которой вещает канал, а налоговая инспекция проводит комплексные проверки предприятий, связанных с его учредителями. Эксперты считают “пятерку” единственным в Украине общенациональным телеканалом, в программах которого присутствует сбалансированная информация, представлены различные точки зрения.
Контент-анализ политических новостей в информационных программах шести ведущих телекомпаний Украины (УТ-1, Интер, 1+1, СТБ, ICTV, Новый канал), проведенный Академией Украинской прессы совместно с Институтом социологии Национальной академии наук, наглядно демонстрирует, что телеканалы представляют события в Украине однобоко.
Так, за первую неделю февраля лишь 10% новостей на указанных телеканалах освещались с различных точек зрения. В то же время, при упоминании оппозиции в новостях преобладает ироничный и негативный оттенок, а деятельность пропрезидентского большинства оценивается исключительно позитивно.
Также мониторинг новостей демонстрирует сохранение тенденции “замалчивания” лидеров оппозиции в эфирах телеканалов. “Синхроны [прямая речь в кадре] оппозиционеров занимают в эфирах телеканалов в сумме 12 секунд, 20 секунд, – говорит Валерий Иванов. – Это же просто смешно. Что можно сказать за 12 секунд в неделю?”. Он подчеркивает, что лидеры крупнейших политических объединений не имеют возможности представить свою позицию: “Это делают вместо них, естественно, извратив их мнение”.
Оппозиционерам так и не удалось создать в преддверии выборов полноценного медиа-холдинга. Хотя время и возможности для этого у них были, отмечает Иванов. Он относит к медиа-ресурсу оппозиции лишь 5 канал, а также газеты Вечерние вести и Україна молода. Более мелкие оппозиционные газеты, по мнению экспертов, нельзя считать влиятельным медиа-инструментом. “Партийные издания оппозиции (Товарищ, Без цензуры), равно как и партийная пресса тех же социал-демократов (Наша газета+) – это нормальное средство коммуникации для единомышленников, боевые листки, – говорит Иванов. – Но никакого влияния на широкую публику они не оказывают”.
Особняком стоят те немногие независимые СМИ, которые подают сбалансированную информацию. Это, как правило, региональные теле- и радиокомпании, или местные коммерческие издания. Кстати, согласно социологическим исследованиям, более трети украинцев, склонны доверять именно региональным СМИ.
Оппозиция ждет потепления
“Информационная блокада оппозиции – установленный факт, – полагает Юрий Артеменко, заместитель главы парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации. – Существует блокада даже не для оппозиционных СМИ, а для любых СМИ, которые высказывают критику в адрес действующей власти и в адрес потенциальных кандидатов в президенты от власти”.
По мнению Артеменко, люди ныне пребывают в растерянности – они понимают, что по телевизору говорят неправду, а где правда, не знают. Оппозиционерам в сложившихся условиях остается три главных способа донести свои идеи до электората. В первую очередь депутат предлагает активизировать так называемую “листовочную” работу. В отличии от Иванова, он считает ее достаточно эффективной: “Нельзя жалеть денег на издание тех же газет Без цензуры и Грани-Плюс. Они должны выходить не стотысячными, а миллионными тиражами”. В то же время Артеменко уверен, что люди скорее поверят этим газетам, если они будут действительно объективными, а не узкопартийными.
Также следует усилить присутствие оппозиционных идей на страницах региональной прессы. “Региональные СМИ менее заинтересованы в том, чтобы врать людям”, – говорит депутат. По его словам, сегодня многие политики работают с региональными медиа, размещая рекламные статьи и пиар-публикации. Наиболее энергично сейчас в этом поле работает Партия Регионов, распространяющая позитивную информацию о деятельности правительства. “Блок Наша Украина также довольно активно использует метод оплаты пиар-публикаций”, – говорит Артеменко.
И, наконец, третья составляющая медиа-стратегии оппозиции – непосредственное общение с людьми, выход на улицы. С потеплением ожидается активизация этого направления. Правильно организованные митинги, продуманная тактика работы с избирателями и умение оппозиции сплотить недовольных властью, по мнению депутата, приведет оппозицию к успеху.
“При условиях информационной блокады, должны работать все три этих метода”, – подчеркивает Артеменко.
Обратный эффект
Преобладание провластной точки зрения при подаче политических новостей, как считают эксперты, с приближением выборов на центральных телеканалах будет усиливаться. Также следует ожидать, что кандидат в президенты от власти станет появляться в телеэфирах значительно чаще и в значительно более привлекательном образе, чем его конкурент от оппозиции. Однако не исключено, что это может привести к противоположному эффекту.
“Потенциальных оппозиционных кандидатов в президенты сегодня последовательно ежедневно мочат, – говорит Ирина Бекешкина, научный руководитель фонда Демократические инициативы. – А когда кого-то мочат, народ это возмущает”.
Она подчеркивает, что телевидение – наиболее доступное средство массовой информации, но оно не является главным мотиватором избирательного поведения электората. “В значительной степени симпатии уже определились, – уверена Бекешкина. – Они, главным образом, будут сводиться к позициям “за власть” или “против власти”. По словам социолога, украинский народ достаточно консервативен, компромат на него действует слабо, поэтому до выборов симпатии избирателей вряд ли кардинально изменятся.
В то же время, работа на негативе, которая преобладает ныне в украинских политтехнологиях, не является эффективной. Она, по мнению Бекешкиной, лишь может способствовать тому, что избиратель не пойдет на выборы вообще, но не стимулирует избирателя голосовать за конкретного кандидата.
Валерий Иванов удивляется тому, что пропрезидентские силы продолжают использовать технологии, которые не сработали два года назад, во время парламентской избирательной кампании. Так, партия СДПУ(о), широко представленная на телеканалах и разрекламированная, набрала всего чуть больше 6% голосов избирателей (по некоторым данным эта партия потратила на кампанию наибольшее количество средств).
Александр Чекмышев, глава комитета Равенство возможностей, также считает, что сложно придумать что-то более эффективное для оппозиции, чем то, что сейчас делает власть в медиа-поле. Ведь когда избиратель не получает достаточного количества информации для принятия осознанных рациональных решений, ему остается только одно – голосовать сердцем.
“Люди проголосуют за тех, кому не дают высказать свою точку зрения, – развивает эту мысль Валерий Иванов. – Хотя, возможно, проголосовали бы иначе, услышав ее”.
***
Этот материал опубликован в №10 журнала Корреспондент от 20 марта 2004 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.