ГлавнаяУкраинаПолитика
 

Корреспондент 10 лет назад: Депутаты просят огняЭксклюзив

Алексей Шевченко, 15 мая 2014, 11:00
8
5202
Корреспондент 10 лет назад: Депутаты просят огня
Фото: Reuters

Корреспондент.net продолжает публикацию статей, которые были напечатаны в журнале Корреспондент ровно 10 лет назад. В материале за март 2004-го года речь пойдет о том, что парламентарии предлагают разрешить широкое использование огнестрельного короткоствольного оружия, но милицейские чиновники уверены, что общество к этому еще не готово.

 Корреспондент 10 лет назад. Лучшие статьиАлек­сандр Зуб, на­чаль­ник кри­ми­наль­но­го от­де­ла Сту­дии до­ку­мен­таль­ных филь­мов и спе­ци­аль­ных про­ек­тов те­ле­ка­на­ла Ин­тер, уже око­ло двух лет от­прав­ля­ет­ся на съем­ки без опа­с­ки за се­бя и до­ро­го­сто­я­щую те­ле­ви­зи­он­ную ап­па­ра­ту­ру. Уве­рен­но­с­ти в соб­ст­вен­ной бе­зо­пас­но­с­ти ему при­бав­ля­ет пи­с­то­лет с ре­зи­но­вы­ми пу­ля­ми, ко­то­рый, со­глас­но ука­зу ми­ни­с­т­ра вну­т­рен­них дел, раз­ре­ше­но ис­поль­зо­вать жур­на­ли­с­там.

Сту­дия до­ку­мен­таль­ных филь­мов и спец­про­ек­тов го­то­вит та­кие ре­зо­нанс­ные про­грам­мы, как Кри­ми­нал и На­сто­я­щий де­тек­тив, ко­то­рые вы­хо­дят в эфи­ре Ин­те­ра. “То, что мы де­ла­ем, нра­вит­ся да­ле­ко не всем, – го­во­рит Зуб. – На на­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля Кон­стан­ти­на Сто­гния уже бы­ло со­вер­ше­но по­ку­ше­ние, в ад­рес со­труд­ни­ков Сту­дии не­од­но­крат­но по­сту­па­ли уг­ро­зы. Тут по­не­во­ле за­ду­ма­ешь­ся о соб­ст­вен­ной бе­зо­пас­но­с­ти”.

Все жур­на­ли­с­ты Сту­дии по­сле вы­хо­да упо­мя­ну­то­го ука­за при­об­ре­ли ору­жие в це­лях са­мо­за­щи­ты.

Не­ко­то­рые на­род­ные де­пу­та­ты счи­та­ют, что но­ше­ние ору­жия с ре­зи­но­вы­ми пу­ля­ми, и да­же ог­не­ст­рель­но­го, нуж­но раз­ре­шить для са­мо­обо­ро­ны мак­си­маль­но ши­ро­ко­му кру­гу лю­дей. Но в этом мне­ния де­пу­та­тов и чи­нов­ни­ков из МВД не сов­па­да­ют. В ре­зуль­та­те та­ко­го про­ти­во­сто­я­ния, об­ра­ще­ние всех ви­дов ору­жия на тер­ри­то­рии Ук­ра­и­ны до сих пор ре­гу­ли­ру­ет­ся це­лым во­ро­хом рас­по­ря­же­ний, ука­зов и ин­ст­рук­ций. А еди­ный за­кон об ору­жии пар­ла­мент пы­та­ет­ся ут­вер­дить вот уже вто­рой год.

В на­ча­ле мар­та де­пу­та­там уда­лось при­нять за ос­но­ву до­ра­бо­тан­ный за­ко­но­про­ект. Но спо­ры о том, на­сколь­ко ли­бе­раль­ным бу­дет этот за­кон, ве­дут­ся и сей­час. Хотя ни для ко­го не се­к­рет, что пре­ступ­ни­ки мо­гут при­об­ре­с­ти ору­жие без осо­бых про­блем.

Дик­то­фон, ми­к­ро­фон и пи­с­то­лет

По сло­вам Алек­сан­д­ра Зу­ба, пи­с­то­лет уже вы­ру­чал его и кол­лег-жур­на­ли­с­тов. Как-то раз, воз­вра­ща­ясь из ко­ман­ди­ров­ки, чле­ны съе­моч­ной груп­пы ос­та­но­ви­лись пе­ре­ку­сить в при­до­рож­ном ка­фе. Там от­ды­ха­ла пья­ная ком­па­ния, ко­то­рая ве­ла се­бя аг­рес­сив­но – в сто­ро­ну жур­на­ли­с­тов по­ле­те­ли уг­ро­зы. “Мы ста­ли от­сту­пать к ма­ши­не, но ре­бя­та яв­но хо­те­ли по­зна­ко­мить­ся по­бли­же, – рас­ска­зы­ва­ет Зуб. – Под­вер­гать ри­с­ку и се­бя, и ап­па­ра­ту­ру не бы­ло смыс­ла, при­шлось не­сколь­ко раз вы­ст­ре­лить в воз­дух, что сра­зу ох­ла­ди­ло пыл на­па­дав­ших”.

Жур­на­лист при­зна­ет­ся, что хо­дит с пи­с­то­ле­том не по­сто­ян­но, и го­во­рит, что го­тов ис­поль­зо­вать это ору­жие толь­ко для са­мо­обо­ро­ны. Но вряд ли “ре­зи­но­ст­ре­лы” не­об­хо­ди­мы всем жур­на­ли­с­там. Зуб счи­та­ет, что их ис­поль­зо­ва­ние сле­ду­ет раз­ре­шать кри­ми­наль­ным ре­пор­те­рам и по­ли­ти­че­с­ким обо­зре­ва­те­лям, ко­то­рым при ис­пол­не­нии про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­с­тей ре­аль­но мо­жет уг­ро­жать опас­ность.

Тем не ме­нее та­ко­го раз­де­ле­ния в пра­ви­лах во­ору­же­ния жур­на­ли­с­тов не пре­ду­с­мо­т­ре­но. Это за­ча­с­тую при­во­дит к то­му, что до­ста­точ­но эф­фек­тив­ные “ре­зи­но­ст­ре­лы” по­па­да­ют в ру­ки лю­дей, да­ле­ких от масс-ме­диа.

Так, в ок­тя­б­ре про­шло­го го­да бы­ла рас­кры­та афе­ра в Вин­ни­це, где по удо­с­то­ве­ре­ни­ям га­зе­ты Зо­ло­тая про­вин­ция (кста­ти, в свет вы­шло все­го два но­ме­ра это­го из­да­ния) по­лу­чи­ли пи­с­то­ле­ты с ре­зи­но­вы­ми пу­ля­ми ше­с­те­ро яко­бы ее со­труд­ни­ков. Поз­же один из но­во­яв­лен­ных “жур­на­ли­с­тов” вы­ст­ре­лил в так­си­с­та из ху­ли­ган­ских по­буж­де­ний, а дру­гой по­пал­ся на по­пыт­ке ог­раб­ле­ния. Рас­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что все во­ору­жен­ные ре­дак­ци­он­ным удо­с­то­ве­ре­ни­ем и пи­с­то­ле­том “жур­на­ли­с­ты” име­ли кри­ми­наль­ное про­шлое. Пи­с­то­ле­ты изъ­я­ли, а на ре­дак­то­ра из­да­ния за­ве­ли уго­лов­ное де­ло.

Не так дав­но по­доб­ная си­ту­а­ция по­вто­ри­лась в Рив­ном, где по жур­на­лист­ским удо­с­то­ве­ре­ни­ям по­лу­чи­ли раз­ре­ше­ния 36 че­ло­век, не име­ю­щих ни­че­го об­ще­го с прес­сой, в ча­ст­но­с­ти, биз­не­с­ме­ны.

Же­ла­ние во­ору­жить­ся “ре­зи­но­ст­ре­лом” впол­не объ­яс­ни­мо – это, по мне­нию экс­пер­тов, на­и­бо­лее эф­фек­тив­ное ору­жие са­мо­обо­ро­ны. При пра­виль­ном ис­поль­зо­ва­нии пи­с­то­ле­та с ре­зи­но­вой пу­лей мож­но на­не­с­ти на­па­да­ю­ще­му лишь не­смер­тель­ную трав­му. Так­же из та­ко­го пи­с­то­ле­та не­воз­мож­но про­из­ве­с­ти вы­ст­рел бо­е­вым па­тро­ном.

Ана­то­лий Алек­се­ен­ко, ди­рек­тор ору­жей­но­го ма­га­зи­на Ибис, го­во­рит, что же­ла­ю­щих при­об­ре­с­ти “ре­зи­но­ст­ре­лы” очень мно­го, но круг тех, ко­му это доз­во­ле­но, край­не узок. В то же вре­мя, бум на га­зо­вые пи­с­то­ле­ты, ко­то­рые пять лет на­зад про­да­ва­лись “на ура”, про­шел. Се­го­дня их по­ку­па­ют го­раз­до ре­же. Лю­ди убе­ди­лись, что это ору­жие ма­ло­эф­фек­тив­но при са­мо­обо­ро­не.

Раз­ре­шить нель­зя за­пре­тить

Од­на­ко кам­нем пре­тк­но­ве­ния в при­ня­тии за­ко­на Об ору­жии яв­ля­ют­ся да­же не “ре­зи­но­ст­ре­лы”. Не­ко­то­рые де­пу­та­ты уве­ре­ны, что сле­ду­ет раз­ре­шить и ис­поль­зо­ва­ние ог­не­ст­рель­но­го ко­рот­ко­ст­воль­но­го на­рез­но­го ору­жия – бо­е­вых пи­с­то­ле­тов и ре­воль­ве­ров, ко­то­рые се­го­дня име­ют пра­во но­сить толь­ко со­труд­ни­ки ми­ли­ции. В объ­яс­ни­тель­ной за­пи­с­ке к по­след­не­му за­ко­но­про­ек­ту ука­за­но, что ра­бо­чая груп­па прин­ци­пи­аль­но от­ка­зы­ва­ет­ся от вне­се­ния та­кой нор­мы в до­ку­мент. Но не­ко­то­рые за­ко­но­да­те­ли со­би­ра­ют­ся про­дол­жать лоб­би­ро­вать этот пункт в хо­де вне­се­ния по­пра­вок и до­пол­не­ний в про­ект за­ко­на.

Ан­д­рей Шкиль, де­пу­тат фрак­ции БЮТ, член ра­бо­чей груп­пы, убеж­ден, что за­ко­но­да­тель­ст­во тре­бу­ет су­ще­ст­вен­ной ли­бе­ра­ли­за­ции. Глав­ной при­чи­ной бло­ки­ров­ки пре­ды­ду­щих за­ко­но­про­ек­тов де­пу­тат на­зы­ва­ет прин­ци­пи­аль­ную по­зи­цию чи­нов­ни­ков Ми­ни­с­тер­ст­ва вну­т­рен­них дел (МВД), ко­то­рые уве­ре­ны, что раз­ре­ше­ние на при­об­ре­те­ние оп­ре­де­лен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми граж­дан ог­не­ст­рель­но­го ору­жия при­ве­дет к рос­ту пре­ступ­но­с­ти.

“Ста­ти­с­ти­ка ут­верж­да­ет, что раз­ре­ше­ние ог­не­ст­рель­но­го ору­жия прак­ти­че­с­ки при­во­дит к ис­чез­но­ве­нию та­ко­го пре­ступ­ле­ния, как гра­беж, – от­ме­ча­ет на­род­ный де­пу­тат. – К при­ме­ру, в стра­нах Бал­тии за­ко­ны об­ра­ще­ния с ору­жи­ем де­мо­кра­тич­нее, чем в США. Там не то что не рас­тет уро­вень пре­ступ­но­с­ти, на­обо­рот – гра­бе­жи ста­ли ред­ко­с­тью”.

В хо­де об­суж­де­ния за­ко­но­про­ек­та Шкиль со­би­ра­ет­ся вно­сить три по­прав­ки, ко­то­рые ка­са­ют­ся раз­ре­ше­ния на при­об­ре­те­ние ог­не­ст­рель­но­го ору­жия. Во-пер­вых, он считает, что сле­ду­ет  предоставить разрешение депу­та­там всех уров­ней. Так­же Шкиль пред­ла­га­ет раз­ре­шить “ог­не­ст­ре­лы” пред­ста­ви­те­лям про­фес­сий, ко­то­рые пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ют риск – на­при­мер, ад­во­ка­там или ау­ди­то­рам. “И тре­тье, что я по­ста­ра­юсь сде­лать – мак­си­маль­но рас­ши­рить круг тех, ко­му раз­ре­ше­но иметь ог­не­ст­рель­ное ору­жие, по­пы­та­юсь со­здать та­кую воз­мож­ность для всех, кто пси­хи­че­с­ки здо­ров и не имел кри­ми­наль­но­го про­шло­го”, – го­во­рит Шкиль. По его сло­вам, по­доб­ную точ­ку зре­ния под­дер­жи­ва­ет боль­шая часть на­род­ных де­пу­та­тов.

Ору­жие с ре­зи­но­вы­ми пу­ля­ми, счи­та­ет де­пу­тат, мог­ло бы стать аль­тер­на­ти­вой ог­не­ст­рель­но­му при са­мо­обо­ро­не граж­дан, ес­ли бы оно про­да­ва­лось так же сво­бод­но, как сей­час пнев­ма­ти­че­с­кое ору­жие.

“Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние – да­вать или не да­вать раз­ре­ше­ние  все рав­но бу­дет за МВД, – го­во­рит Шкиль. – Ес­ли ми­ли­ция делает акцент на том, что бан­ди­ты во­ору­жат­ся по­сле при­ня­тия за­ко­на, то пусть не да­ет раз­ре­ше­ний пре­ступ­ни­кам, боль­ным лю­дям, а  только за­ко­но­по­слуш­ным, пси­хи­че­с­ки здо­ро­вым граж­да­нам”. 

***

Этот материал опубликован в №11 журнала Корреспондент от 27 марта 2004 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.

СПЕЦТЕМА: Корреспондент 10 лет назад
ТЕГИ: депутатыоружиеЖурналистызаконпистолет
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Загрузка...

Корреспондент.net в cоцсетях