После падения режима в Украине возникло несколько равных политических образований со своими лидерами, своими армиями и своими взглядами на будущее страны, - пишет Артем Горячкин в №24 журнала Корреспондент за 20 июня 2014 года.
Претензии к государству в Украине существовали у всех. У граждан — одни, у серьёзных игроков — другие. Первые ворчали и ходили на выборы, вторые плели интриги и эти выборы проводили. Но с ослаблением государства, вызванным внутренним кризисом и внешним вмешательством, наиболее решительные группы влияния рискнули оформить своё видение Украины, пусть и в отдельно взятых областях.
Речь идёт не только о сепаратистах юго-востока, стремящихся любым способом отсоединиться от Украины. Даже Киев вынужден выстраивать совершенно новые, независимые от прежних структуры из-за неэффективности прежней государственной системы. Организация Нацгвардии, в частности, является примером того, как сами же чиновники впопыхах создают более поворотливые военные формирования, способные действовать эффективнее Вооружённых сил. А привлечение пожертвований на их содержание — это альтернатива государственным финансам.
В стране сосуществуют три образования с собственными вооруженными формированиями, намёками на отдельную финансовую политику и даже внешнюю. От того, как они договорятся между собой и сделают ли это вообще, будет зависеть, в какой Украине мы в итоге окажемся.
Матрица Донбасса
Главным аргументом в обосновании своей самостоятельности от столицы “народные республики” Донбасса считают проведение так называемого референдума о независимости Донецкой и Луганской народных республик, а также срыв голосования на выборах президента на территории 24 округов.
Выборы 25 мая для государства на востоке стали вызовом, с которым оно не справилось. Впрочем, Донбасс — это единственная часть Украины, в отношении которой Киев вынужден был официально признать, что не контролирует её полностью. Такое заявление скрепя сердце сделал 30 апреля спикер и и. о. президента Александр Турчинов.
Формальный глава властной вертикали не мог сказать иначе, ведь государственная власть в регионе не просто нарушена, а в прямом смысле разрушена. Впервые со времен Великой Отечественной войны администрация Донецкой области перенесена, а по сути эвакуирована, в другой город, Мариуполь, а и. о. луганского губернатора работает, как писал Корреспондент (№ 22 от 6 июня) на севере области, контролируемом украинскими силовиками.
В областях серьёзно нарушена работа органов государственной власти: несколько городов отключены от госказначейства, в них прекращены любые выплаты, включая пенсии и зарплаты, остановлено финансирование государственных функций, в том числе работа школ и больниц. Из-за действий представителей “народных республик” области периодически отключают от того или иного реестра (ЦИК, Минюста).
Некоторые учреждения уничтожены полностью, как, например, отделение Пенсионного фонда в Славянске. В центральных аппаратах ведомств, куда обратился Корреспондент, не смогли даже приблизительно сориентироваться в сроках, которые потребуются на восстановление работы пострадавших местных отделений.
“Народные республики” тоже не контролируют всю территорию, на которую претендуют. Они пытаются выстраивать гражданскую управленческую вертикаль, параллельную военной, адаптировать российское законодательство, но пока это носит самодеятельный характер.
В целом на Донбассе складывается мозаика из множества формальных и неформальных субъектов влияния: деморализованные официальные власти, прежние элиты, собственно “республики”, а также мелкие группировки, чью роль и место в этой истории проследить невозможно.
“Хозяева” Донбасса, которых в начале конфликта подозревали в его организации и финансировании, публично выразили лояльность Киеву и вдалеке от боевых действий заняты судьбой своих бизнес-империй и политических проектов. Богатейший украинец Ринат Ахметов переехал в столичную резиденцию, а глава фракции Партии регионов Александр Ефремов пытается в Раде выступать от имени юго-востока.
Донецкие СМИ также писали об участии в финансировании боевиков изгнанного президента Виктора Януковича и даже о настоящей войне между его людьми и людьми Ахметова. Но эта тема не получила развития.
Самым влиятельным человеком ДНР на данный момент является “министр обороны и командующий войсками” Игорь Гиркин (Стрелков), обороняющий Славянск. Официально от имени ДНР выступают “премьер” Александр Бородай и “председатель” Денис Пушилин.
СМИ периодически сообщают о выяснении отношений между группами влияния внутри “республики”. Как, например, о разборках между правой рукой Гиркина Сергеем Здрилюком (Абвером) и Игорем Безлером (Бесом), а также о расстреле “народного мэра” Славянска Владимира Пономарёва, оказавшемся уткой. Но в самой ДНР настаивают на единстве рядов.
В ЛНР основными группами влияния и. о. губернатора Ирина Веригина считает главу “республики” Валерия Болотова, группы Алексея Мозгового и казачьего атамана Николая Козицина.
Активную роль в регионе играет криминалитет, чьи представители, в частности, записываются в отряды “самообороны”. Но, по данным Корреспондента, имеются случаи плодотворного сотрудничества местных уголовных элементов с властями против сепаратистов, если последних рассматривают как конкурентов в борьбе за влияние в районе.
Отсутствие единого центра влияния на Донбассе остро ставит вопрос о будущей организации власти на этой территории. Оно довольно туманное — от оформления в виде автономии или субъекта гипотетической “Украины регионов” до возвращения в прежний вид или поглощения амбициозными соседями. Тем более новое руководство Днепропетровской области уже дразнилось, проведя альтернативный местный “референдум” о присоединении Донецкой области.
Приватный сектор
Неформальная зона влияния днепропетровской группы во главе с хозяином Привата стала настоящим феноменом политической системы страны. Если вначале назначение Игоря Коломойского губернатором воспринималось как попытка переложить на крупный бизнес часть издержек в непростой для государства период, то со временем стало понятно, что предприниматель шёл во власть с вполне чётким планом действий и явно не для того, чтобы играть роль ведомого.
Бизнесмен быстрее всех оценил низкие возможности государства и стал формировать параллельные структуры, способные быстрее и эффективнее защищать интересы группы. Он обзавёлся мини-армией, взяв на себя финансирование отдельного батальона Днепр.
Наличие в группе системообразующего ПриватБанка позволяет самостоятельно реализовывать масштабные социальные проекты (вроде 5 % к зарплате), что выглядит очень выгодно на фоне бессилия государственных финансов на Донбассе. А медиагруппа 1+1 оперативно и в полном объёме информирует страну обо всех инициативах губернатора.
Во время последнего визита замгоссекретаря США Виктории Нуланд миллиардер провёл с ней переговоры. Хотя общение иностранных дипломатов с украинскими высокопоставленными чиновниками не является чем-то чрезвычайным, но тот факт, что встреча состоялась на территории другой области, говорит о претензии на участие в формировании внешней политики. А это уже является вмешательством в исключительную сферу полномочий Президента.
В отличие от “республик” Донбасса, стремящихся к отделению, Коломойский не прочь распространить влияние на остальную Украину. После назначения одесским губернатором близкого ему Игоря Палицы активно обсуждают возможность появления на посту главы Харьковской области Геннадия Кернеса.
Но рост влияния и личной популярности Коломойского не может не натолкнуться на противодействие. Акции протеста, информационная кампания против назначения Кернеса, реакция на это Инны Богословской, которую связывают с конкурирующей группой Дмитрия Фирташа, дают повод ожидать первую после Евромайдана серьёзную волну политических разборок в стране.
Собеседники Корреспондента также посоветовали обратить внимание на то, как в зоне влияния Коломойского будет выполняться решение СНБО о прекращении кооперации в сфере ВПК с российскими партнёрами. Такое решение принималось на заседании СНБО в новом, сугубо “киевском” составе. Интересы отрасли не представлял никто, и там оказались не совсем готовы к планам полного разрыва сотрудничества. То, чью сторону займет губернатор в этом вопросе, станет одним из индикаторов отношений между “приватным сектором” и Киевом.
Мать городов
Оставшаяся часть с центром в Киеве не имеет амбиций к отделению или обособлению. По сути, это прежняя Украина со всеми её особенностями и недостатками в виде неповоротливой бюрократии, с морально устаревшей Конституцией и дырой в бюджете. Именно эта Украина продолжает нести издержки, которые ранее были общими для всех.
Роль собирателя земель Киеву будет даваться тяжело, особенно после того, как в этих землях попробовали разговаривать с центром на равных и поэтому уже не спешат “сдаваться” на условиях столицы. При этом Киев, находясь далеко от боевых действий, является центром информационной, политической и идеологической войны с довольно большим количеством пассионариев, что продемонстрировал штурм посольства России. Эта неконтролируемая энергия улиц делает любое правление на Печерских холмах нестабильным.
Наиболее логичный союзник и опорй для столичной власти — Западная Украина, категорически настроенная на восстановление “большой Украины”. Собственно, прохождение в Киевсовет депутатов под чисто львовским брендом Самопомочi — первый серьёзный этому знак.
При этом собственного проекта “Киевская Украина” не составит — пока она работает как осколок прежней системы. От того, к какому варианту развития событий она примкнет, зависит будущее страны.
Порошенко избирали как Президента всей Украины. На тезисе единой страны строилась предвыборная кампания всех кандидатов, за это голосовали избиратели. Поэтому на главу государства устремлены взоры тех, кто мечтает о восстановлении прежней системы — унитарного государства с единой вертикалью власти. Инструментов для этого у действующего Президента немного, как и возможных сценариев. По итогам общения с экспертами Корреспондент обобщил три наиболее возможных варианта поведения главы государства.
Первый. Согласиться с тем, что его власть де-факто будет ограничена Центральной и Западной Украиной. Тогда ему придётся вступить с остальными центрами влияния в стране в отношения, разграничив полномочия письменно или устно. В таком случае при формальном статусе главы единого государства Президент Украины становится тем, что означает название должности в переводе с латыни, — “сидящим впереди всех”, но не более.
Однако в инаугурационной речи Порошенко высказался за восстановление прежней целостности страны, включая возвращение Крыма. То есть Президент не планировал мириться с декоративными функциями.
Второй. Восстанавливать вертикаль власти с центром в Киеве, как это было ещё полгода назад. Но у него для этого нет полномочий. Поэтому потребуется конституционная реформа, призванная сократить количество звеньев и посредников между Президентом и исполнителями его воли. Или хотя бы досрочные выборы, но при условии, что в Раде возникнет стабильное пропрезидентское большинство. А также союзники в лице крупных игроков. Правда, непонятно, зачем им это понадобится, кроме как в обмен на особые условия ведения бизнеса.
В пользу этого варианта свидетельствует призыв Президента к досрочным выборам и готовность провести новую политреформу. Хотя, заполучив новые полномочия, Президент может оказаться связанным условиями компромисса с поддержавшими его политическими инвесторами.
Третий. Согласиться на федерализацию Украины или существенное расширение прав органов местного самоуправления. Это сняло бы с Киева часть издержек, которые он несёт как центр “большой Украины”, и позволило бы киевской власти свободнее оперировать появившимися ресурсами. В том числе и для восстановления собственного влияния.
Однако сторонники Президента рассматривают любой намёк на федерализацию как покушение на территориальную целостность. В инаугурационной речи Порошенко отметил своё отрицательное отношение к федерализации, а своё понимание децентрализации он пока не расшифровал. Поэтому осталось дождаться анонсированного им проекта изменений в Конституцию.
Из всех трёх сценариев не исключён ни один. Ведь обратиться к любому из них Президент может вынужденно: начав с восстановления крепкой вертикали, он может закончить расширением прав регионов. Следует учитывать, что его желания всегда будут ограничены возможностями, а также сопротивлением как внутренних субъектов, так и внешних, у которых тоже есть свои взгляды на устройство Украины.
***
Этот материал опубликован в №24 журнала Корреспондент от 20 июня 2014 года. Перепечатка публикаций журнала Корреспондент в полном объеме запрещена. С правилами использования материалов журнала Корреспондент, опубликованных на сайте Корреспондент.net, можно ознакомиться здесь.