Украинские политологи попытались оценить масштабы наибольшего за новейшую историю Украины политического кризиса. В прогнозах о последствиях этих событий для государства взгляды политологов расходятся. Единственное, с чем почти все ученые согласны – это с тем, что в украинском обществе власть слишком далека от народа, и конфликт назревал давно.
Поскольку в Украине в связи с Новогодними праздниками политический скандал ушел на каникулы, у политологов нашлось время оценить масштабы на время поутихшего политического кризиса и то, чем это может для государства закончиться. Политологи сходятся на мысли, что скандал с пленками Мороза – это результат долгосрочного кризиса в отношениях украинской власти и общества. Относительно исхода кризиса у политологов прогнозы кардинально расходятся.
Политолог Владимир Полохало считает, что политический кризис в Украине начался еще до «дела Гонгадзе». Политолог говорит, что все началось с образования парламентского большинства, которое нарушило иерархию в украинской политике. Да и «бархатная революция» в украинском парламенте не была причиной – она просто усугубила тот конфликт, который был в Украине всегда, передает его слова интернет-издание Украинская правда.
По словам политолога, конфликт сейчас усиливает расхождение в ценностях олигархов (Григорий Суркис, Александр Волков, Виктор Медведчук) и реформаторов нового типа в правительстве (Виктор Ющенко). Еще один фактор конфликта – социальные акции протеста. Полохало говорит, что этим граждане «начинают себя ощущать определенным социальным сообществом, интересы которого не совпадают с интересами политического режима». И поэтому попытки политиков, в том числе постоянного представителя президента в парламенте Романа Бессмертного, навязать мнение, что за конфликтом стоят внешние силы, по мнению политолога, не выдерживает никакой критики.
Что касается разрешения конфликта, что Полохало настроен пессимистически. Поскольку этот конфликт долговременный, то его невозможно решить отставкой министров, считает политолог.
Есть универсальные способы выйти из этой ситуации, но украинский политикум, этот политический режим вряд ли сможет их реализовать, говорит политолог. Среди таких способов - вывести все теневые и латентные противоречия в открытую форму. Но Полохало уверен, что пока это нереально «хотя бы потому, что в Украине политика является теневой, как и теневая экономика, и теневое общество».
Политолог также не ожидает революции. «Поскольку в Украине нет гражданского общества, то какого-то действительно социального потрясения в Украине не будет, т.е. конфликты остаются внутриэлитным делом по существу, вне самих граждан», говорит Полохало. Дело в том, что «постановка президентом вопроса о том, что Гонгадзе якобы неизвестен, демонстрирует, что для президента отдельный человек не является ценностью», констатирует политолог.
Главный редактор журнала «Политическая мысль» Александр Дергачев, продолжая мысль о долгосрочных тенденциях, обращает внимание на те предпосылки, которые предшествовали скандалу.
Дергачев считает, что сейчас в Украине существуют все признаки политического кризиса, «когда политические механизмы ориентированы не на решение национальных проблем, а замыкаются сами в себе».
Дергачев говорит, что, «назначив премьером господина Ющенко, президент получил возможность впервые в значительной степени переложить на него ответственность за экономические дела». Сам же президент «сосредоточился на политических реформах и начал параллельные реформы перестройки вертикали власти». По словам политолога, это проявилось «в новых формах контроля за парламентом, в усилении структуры системы государственных администраций, концентрации в очень узком кругу нового окружения президента всего административного ресурса».
В результате, страна получила парламентский кризис, поскольку сейчас «наиболее заметные роли» в парламенте «у тех, кто не принимал участия в выборах и не имеет никаких обязательств перед населением». По мнению политолога, «это абсолютно свободные с точки зрения идеологии, прагматики различного типа, которые преследуют очень конкретные цели, не связаны с общенациональными процессами». По словам политолога, такое большинство «является угрозой вообще парламентаризму».
Директор Центра политического анализа и консультирования при журнале «Политическая мысль» политолог Сергей Макеев считает, что вопрос политического конфликта, волнующий все государство на протяжении последних двух месяцев, заключается в том, есть ли у украинских граждан возможность вернуть процесс общения с властью в двустороннее русло, в диалог. Политолог считает, что сейчас этот процесс скорее напоминает монолог. «В этом кризис, как власти, так и нашего отношения к ней, и в этом состоит суть изменений, которых мы ждём», говорит Макеев.
По словам Макеева, в Украине произошла «какая-то фатальная для граждан дезинтеграция исполнительной власти, и тяжело сейчас точно посчитать сколько сегодня органов, ветвей или веточек исполнительной власти у нас набралось». Соответственно, «эта фатальная дезинтеграция становится некоторым препятствием на пути реформ», говорит Макеев.
Такое устройство политической структуры приводит к тому, что она теряет определенную чувствительность к нуждам и потребностям граждан, и она фактически утверждается вне этого контроля, говорит политолог. «Дело Георгия Гонгадзе стало той каплей, когда журналисты попробовали отыскать механизмы давления на структуры власти, это началось с парламента, и как долго Служба безопасности и министерство внутренних дел тянуло с этим, потеряв полностью чувствительность к тому, что волновало общественность,» - говорит Макеев.
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский предложил самую оптимистическую оценку. По его мнению, сейчас реализовывается некий сценарий, и журналист Георгий Гонгадзе попал в его эпицентр случайно. Цель этого сценария, по словам политолога, связана с проблемами власти, пишет газета «День».
Погребинский уверен, что Украина только выиграет от этого скандала. Во-первых, о ней как о демократическом государстве, узнает мир, поскольку известно, что политические скандалы не происходят в авторитарных государствах.
Полохало считает, что власть не может сберечь все те позиции, которые она имела до сегодняшнего дня, в том числе всех тех лиц, а оппозиция не достигнет своей цели - снятия президента Кучмы. И поэтому политологу кажется, «что конфликт будет сходить понемногу на его компенсацию с новыми элементами демократического осознания пути Украины».