В четверг, 18 марта, Конституционный Суд обнародует заключение по делу о соответствии законопроекта "О внесении изменений в Конституцию Украины", прошедшего первое чтение в Верховной Раде, требованиям статей 157 и 158 Основного закона.
После оглашения заключения состоится пресс-конференция судьи-докладчика по делу Александра Мироненко.
Как сообщал Корреспондент.net, 24 декабря 2003 года депутаты парламентского большинства путем поднятия рук проголосовали за один из проектов внесения изменений в Конституцию, предусматривающий отмену прямых всенародных выборов Президента Украины. Одобренный таким способом законопроект №4105 подписан спикером Владимиром Литвиным и направлен на повторную экспертизу в Конституционный Суд.
Представители оппозиции считают результаты этого голосования нелегитимными. Обеспокоенность и неодобрение в отношении состоявшегося голосования по изменению Конституции накануне президентских выборов в Украине выразили также Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейский Союз и США.
3 февраля 2004 года по требованию 150-ти народных депутатов была проведена внеочередная сессия Верховной Рады, на которой были внесены изменения в принятое 24 декабря постановление, в частности - исключено положение о введении выборов Президента парламентом. Кроме представителей большинства, за это решение проголосовали также социалисты.
Оппозиции не удалось помешать принятию постановления, которое, согласно заявлению фракции блока Юлии Тимошенко, лишает смысла всенародное избрание Президента, поскольку всю реальную власть законопроект передает в руки премьер-министра.
Вскоре Юлия Тимошенко и лидер "Нашої України" Виктор Ющенко обратились в суд Печерского района Киева с требованием признать незаконными действия председателя Верховной Рады Владимира Литвина при проведении голосований по политической реформе 24 декабря 2003 года и 3 февраля 2004 года. Первую жалобу подписал также лидер социалистов Александр Мороз.
Суд отказался рассматривать жалобу на действия спикера парламента при голосовании 24 декабря прошлого года, мотивируя свое решение тем, что он не имеет права оспаривать решения Верховной Рады.