З США - фіг його знає, як би я голосував, якби був американцем. Тобто, в економічних поглядах - згоден з респуліканцями. В гуманітариій сфері - з демократами. В сфері зовнішньої політики - вони майже не відрізняються. Тому, фіг його знає, чи Обама "купив" американців. А в Франції, наскільки мені відомо, просто давня мода на лівих. І вона мені таки не подобається. А так я з вами згоден.

Про Олланда - не факт. У Франції, наскільки я знаю, просто давня мода на лівизну.

Візьміть до уваги те, що в США люди самі розраховують свої податки. Тому люди власному портмоне відчувають, "за чий рахунок влаштовується свято".

Денис Новобыховец Макс, всё вы напутали - Кориолан жил в одно время (ранняя республика),а раздачи хлеба были в другие века. ____________ Ні. Я не переплутав. Коріолан дійсно пропонував таке. Але його пропозицію відхилили і обвинуватили в замаху на сеспубліканську форму правління і на права народу. А от коли дійсно почались систематичні роздачі хліба - Республіці за кілька десятиліть прийшла кришка.

До речі, історичний приклад: В середині першого тисячоліття до н.е. Коріолан під час голоду в Римі хотів провадити роздачу хліба, але за це вимагав від плебеїв відмовитись від права на захист їх інтересів трибунами. Банально, хотів купити свободу за хліб. Римляни образились на таку пропозицію і вигнали Коріолана. В результаті Римська республіка існувала ще майже півтисячі років. Щоправда, згодом все одно не встояла, і виродившись в автократію і прийшовши в повне г-но за 100 років Імперії. Але тим не менше - Римська республіка проіснувала так довго саме тому, що громадяни не міняли свої права на хліб. Чи не купив Чавес у народу його свободу?

Эгeсихора Они хотят жить по стандартам, которые навязчиво рекламируют по всему миру. Украинцы хотят ровно того же. И если на горизонте появится некто, вроде Чавеса, они побегут за ним и будут ему поклоняться. ______________ І мені теж це не подобається. І саме тому я не схильний оцінювати підтримку суспільства як єдиний критерій оцінки діяльності політиків. Народ можна банально купити. І чи сильно відрізняються військові диктатори в таком разі від соціалістів? Одні - завойовують власний народ, інші - купують його. Друге - не так страшно, звичайно, як перше. Але й ті й інші позбавляють його свободи.

Эгeсихора Вы просто хам. Вряд ли тут есть более убежденный противник социализма чем я, но вульгарная пляска на костях человека, который обладал незаурядными личными качествами, просто отвратительна. __________ А якби Вітяфедич критикував Гітлера - ви б йому так само відповіли? Зрештою, Гітлер і Чавес - обидва соціалісти, і обидва - мертві.

Добре, Егесіхора. Пропоную облишити розмови з приводу моральності/аморальності. Але як ви думаєте, як розвиватиметься Венесуела далі?

Иван Данацко Тебе нравятся, ты с ними и существуй. В моем обществе, таких презирают. А вообще я имел ввиду пиа...растов, особенно пасивных, так каак власть тоже но активная. Иван Данацко Таких как вы заэкранных героев, спрятавшись за надумаными никами много. Хочешь, чтобы тебе ответили за базар, выходи на нармольное общение, а понты резать, будете там, ну я уже написал где:-))) ____________ Знаешь, как говорят о людях. которые не будучи блатными, начинают говорить "типа, по нонятиям"? О них говорят: "Не блатной, просто блатных .уев насосался."

Пустите меня туда наладчиком - и будет вам парламент "по моему образу и подобию" :)

А кто решать будет? Далее - цитата: - Заяц с леопардом, гусеница с бизоном, все вперемешку, вот как мы сидим. Казалось, это пустяк? На лучших местах я хочу видеть лучших воинов и охотников. А те, кто всегда пробавляется за счет других, - их место там, позади, чтобы лица их терялись в тумане. Глава прервал его. - Это отдельный вопрос. Сейчас нам его не решить. Однако, Красноречивый возразил: - Этот вопрос решить нетрудно. Кто чего достоин, тот там и должен сидеть. С восхищением Человек Боя повторил: - Кто чего достоин. Кто чего достоин. Прекрасное выражение. - А кто решит, кто чего достоин? - спросил Глава. - Достойнейшие, - красноречиво сказал Красноречивый. Человек Боя повторил: - Достойнейшие! Прекрасное выражение. - А кто будет решать, кто достойнейшие? - спросил Глава. - Достойнейшие и будут решать. - То есть они же сами и будут решать? - с удивлением спросил Глава. Люди были взволнованы. Старики забеспокоились за свои места у костра. Воинственные, в предчувствии благотворных перемен, шутя, попихивали соседей. Среди женщин завязалась ссора. Мальчишки начали драку.

Як назвати людину, яка хоче тут висосати з країни все, що можна і змитись туди, де все можна спокійно потратити. Для когось головне - влада. Для когось - багатство. І з цих точок зору вони чинять абсолютно розумно, у згоді зі своїми пріоритетами. Просто їхні пріоритети - не наші. А як можна навязати іншій людині свою, а не її волю, як змусити її працювати на себе, не маючи над нею влади? От з цієї причини ніхто ще нічого розумнішого за регулярні загальні рівні вибори і не придумав.

Чи не здається вам, що якби на минулих виборах був лише один виборець - простецький хлопець водопровідник Джо - США мали б кращого президента?

1. Люди не змінились. У них ті ж самі бажання, а отже, й ті ж самі, по суті, взаємовіносини. Тому можна вважати, що все, що писав Макіавеллі - він писав про нас. Це як теорема Піфагора, яка залишається вірною до наших днів. 2. А чи не в тому проблема, що зараз владу обирає де-факто не народ, а лідер партії, формуючи її список (не з ідіотів, до речі). 3. Не вірю в існування обєктивного тесту, який може відсіяти всіх непотрібних. До цього часу наш мозок - найбільш досконалий інструмент для оцінки інших людей. Він, звичайно, може помилятись, але тут вже вступають в силу закони статистики - думка більшості з високою імовірністю буде таки правильною. 4. Ви можете мені не вірити, але я знав колись зовсім не бабусю, а таки хлопця моїх років, освіченого,, досить грамотного адвоката, який таки голосував за комуністів. Тобто, це питання не освіти.

Таки це сказав Мюллер. Звідси висновок: Штірліцу довіряти теж не можна.

Я сказав "допустимо" :) "Довіряти не можна нікому. Мені - можна." (Штірліц)

І які саме мої комплекси змушують вас завідомо нариватись на град таких "неласкавих" епітетів у наших інтернетах?

Фрейд, як і Макіавеллі, і Евклід - класики. Класиків треба знати. І коли я бачу нераціональну поведінку - думаєте, я згадаю Евкліда?

Про "больное сознание" ви теж не спроста згадали.

Солодких снів. Сподіваюсь, Фейт зранку трошки прибере цей бардак.