Так невозможно сравнить благотворительность Баффета, которая идет какому-то реально безногому инвалиду, и благотворительность ГОСУДАРСТВА, которая идет Т-Догу, здоровому негритосу, который просто не хочет работать, потому что в падлу, а пособие по безработице и так дают. Это вообще несопоставимые величины. И зло тут - именно государство, а никакой не собственник.

Дякую :))) Ну на этом принципе ведь развивались города раньше. Кто-то придумал например садить оливки в большом масштабе, для этого нужны рабочие. И рабочим, и владельцу, нужны товары и услуги. В свою очередь, тем, кто предоставляет товары и услуги, тоже нужны товары и услуги. И так котится этот снежный ком. Современные марксисты представляют людей вроде Билла Гейтса злодеем, обирающим простой народ и даже ВОРУЮЩИМ деньги у "простых людей". Что они не замечают, так это то, что сам бизнес Майкрософт сгенерировал столько денег, прямо или косвенно, через банальные расходы, когда например сотрудник Майкрософт в Украине едет отдыхать в Индию и там покупает какой-то платок у индуса итд., В общем, генерально, это же не то, что есть какой-то печатный станок, и можно или печатать им и раздавать всем поровну, а тут вдруг кто-то себе берет больше. На самом деле, станок либо есть, но кто-то берет больше, а кто-то меньше, либо его нет вообще, и никто не берет ничего вообще)

Любые деньги в любой форме конвертируются в материальные блага прямо сейчас, и любое отсутствие денег конвертируется в нищету и отсутствие еды прямо сейчас.

>Якщо появиться система гарантованого забеспечення малоімущих базована на податках, тоді корпораціям не буде на чому піаритися... Исчо раз, цель корпорации - получение прибыли, а не помощь негру Т-Догу из бруклинского гетто, безработному в 10 поколении, который по жизни занимается из трудовой деятельности разве что торговлей крэком и ЛСД :) Пиар является побочной деятельностью, направленую ультимативно на увеличение прибыли, на то, чтобы отвоевать долю на рынке итд. С одной стороны да, всем понятно, что помощь каким-то страждущим - это пиар, а не цель. С другой стороны, если в темные века владельцы бизнеса для пиара, например, выпускали на гладиаторскую арену рабов и натравливали на них львов и медведей, чтобы все видели, какие они могучие, а сейчас для этой же цели дают кусок мяса какому-то чуваку, то в этом нет вообще ничего плохого. В общем не ведитесь на левацкую агитацию, в СССР уже проходили про "соц.несправедливость". Более того, я например не считаю, что нужна система, которая позволит какому-то Т-Догу не работать, барыговать креком и при этом жить припеваючи на соц.пособие. Я считаю, что нужна система, при которой он вынужден пахать !)

ща отвечу, тут много смотреть)

В общем, Аки, это марксистская агитка. Когда я слышу слово "консьюмеризм", я хватаюсь за пистолет. Смотрите, капитализм не является игрой с нулевой суммой. Вся марксистская агитация строится на том, что капитализм - это игра с нулевой суммой, и если есть владелец, рабочие и покупатели, то владелец вроде как "обворовывает" покупателей и рабочих. Это чушь. Если бы рынок был игрой с нулевой суммой, то мы все до сих пор сидели бы в пещерах и дубасили бы друг друга дубинками. Однако же, сейчас какой-то среднестатистический американский водопроводчик дж0 получает больше благ, чем получал какой-то вельможа лет 100 назад. В общем, да, благотворительность. Понятно, что благотворительность благотворительности рознь. Одно дело, когда какой-нить Уоррен Баффет дает свои деньги каким-то инвалидам. Марксисты типа автора видео считают, что Баффет, дескать, "обворовал" этих инвалидов, а потом дал им часть ИХ денег. Это заблуждение. Баффет сгенерировал валовый продукт. Без этого продукта ВВП было бы ниже, куча людей-сотрудников Баффета, водопроводчика Баффета, выгуливателя кота Баффета, заправщиков на станции, где заправляется Баффет, официант, который его обслуживает итд итп, в общем целая уйма людей, заработала бы меньше. Она заработала бы меньше, купила бы меньше у других людей, другие люди тоже заработали бы меньше, и таким образом, любая непокупка и нетрата денег - это то, что минусует экономику. То есть это просто смешные рассуждения, даже не помогай этот Баффет никому, он создал бы намного больше пользы людям, просто тратя свои деньги или даже храня их в банке, чем 1000 таких марксистов. А есть корпорации, которые занимаются пиаром - благотворительностью. Цель корпорации - не благотворительность, цель корпорации - получение прибыли. Это очевидно. С другой стороны, если из-за того, что корпорации нужен пиар, она дает деньги каким-нить инвалидам, это намного лучше, чем если бы она их не давала.

Вот знаете, говорят: В селе нет работы, молодеж едет в город. А почему в селе нет работы ? Ведь в принципе что-то в селе можно делать. IRL, работа есть там, где кто-то сделал возле села фермерство, или открыл заводик, что угодно, от лесозаготовки до курятников\свиноферм в больших масштабах. Там у селян есть работа, потому что кто-то сделал это место, где им можно работать и получить денги. Там, где не нашлось селянина, который сделал какое-то место, чтобы селянам работать, или горожанина, там селянам нет работы и нет денег ВООБЩЕ. Поэтому с одной стороны вроде как обидно, что работают все, а при этом много получает кто-то один., а с другой стороны, если бы не этот один, то "не было бы работы" вообще.

На блогах - новый тупой кацапский дегенерат, у которого не хватило мозгов уехать в Россию, потому что там он никому нафиг не нужен и будет сидеть в ж0пе ? Бидапичал)))

Wieso Was , не занадто вже і оригінальний варіант відповіді на-сьогодні Народ смущается-с, думают "так, ладно, не буду писать секс, что там еще...ааа, лампочка перегорела, написано слово из трех букв, это и напишу" )))))

А вот и нет :-b

Ролик называется "как Шасу посвятили в коммунисты" )))

Кстати, в тему, прямо тут все, и лифт, и секс, и французы))) youtube.com/watch?v=tiR9j9rNmaw

Не буду оригинален - секс)))

Ну смотрите, опять же есть две разные вещи. Одна ситуация - например, вечеринка студенческая, вы выпили, рядом в общем то симпатичная девушка, вы начали общатся, разговор плавно перетек в более интимную фазу :) В принципе, если бы это была не вечеринка, вы бы не выпили, вы бы с этой девушкой даже не стали знакомистя, по человечески она вам не очень интересна, общих тем нет, есть просто обоюдное желание получить и доставить друг другу удовольствие. Вот вы переспали, но в общем то желания носить ей цветы и петь серенады утром как-то не возникло, вы сели на свой Харлей и уехали в закат. Это одна ситуация. А есть другая - когда вам нравится ваша "цель", не только потому, что она привлекательна внешне, но и по каким-то другим факторам - она интересная, веселая, с ней у вас есть общие темы итд., в общем, она вообще вас привлекает. И тогда вы будете именно старатся ее расположить к себе. Так от, первая ситуация - это просто секс, вторая - это любовь. КОнечно, может так сложится, что с кем-то переспать, а потом еще в нее и влюбится, т.к. окажется, что в общем то и человек подходящий. Но так ставить вопрос, мол, любов=секс, это в корне неверно, хотя-бы потому, что бывает секс без любви :)

Конечно, представить нормальную любовь без секаса трудно., но пардон, сказать, что именно пофакавшись, приходит любовь, и именно от этого - в корне неверно )))

Рюот - дока в любви ?

Нет, ты не дочитал :)

Рад за тебя, а теперь пообщаюсь с нормальными людьми :)

Даже не надейся, я не твоя клиентура :)

>Трахал бы проституток. Вам же не привыкать. Это ваш личный опыт, вас он уже трахнул ? :)