Выходов много, но единственный правильный - перестать их кормить, а именно, вышвырнуть на улицу и закрыть нахрен все эти "учреждения". На кой фиг их содержать, если они нихрена не делали и ровным счетом ничего страшного не произошло. А на счет "доить"... можно конечно, на доильщики должны понимать, это эти деньги были отжаты в виде налогов у тех, кто их заработал. Так не правильнее ли пойти сразу к ним?

C какой стати их запещать в любом случае??? Кто они такие, что бы что-то запрещать? Кофейни нужны людям, иначе их бы просто не было. И ни чье собачье дело, если я хочу купить кофе и кто-то может мне его продать.

Что за херня???

Аналогично.

Правильно. Денег мало, а конкуренции ни кто не любит.

Жуткое разочарование. Я полагал, что Балашов - тот, кто понимает, что такое свобода. Оказывается нет. И у него чешутся руки кому-то что-то разрешить, а кому-то что-то запретить, руководствуясь лишь своим мнением. Каждый из описанных людей делает свой выбор и несет за него отвественность. И не нам оценивать его последствия. И не нам наделать кого-то правами [голосовать] или лишать прав. Во-вторых. Выборы - это определение персонального состава ВР, и личности президента. Не больше и не меньше. Демократический способ выборов предполагают, что большинство может диктовать свою волю меньшинству и игнорировать его волю. Каким бы ни было хорошим большинство и плохим меньшинство, такая диспозиция неприемлема. А участие в демократических выборах - это (1) личное согласие отказаться от своего выбора, если победит кто-то другой (2) согласие с тем, что вытирать ноги о выбор проигравших - морально для тебя, если твой кандидат победит. Меня это не устраивает. Я уважаю свою свободу и свободу других людей, какой бы выбор они не делали. Поэтому, в демократических процессах я не участвую. В т.ч. и в выборах.

Создаются рабочие места элементарно: отменяется действие: Налогового, Трудового, Пенсионного, Социально-траховального, Пожарного, Санитарного, Хозяйственного, Гражданского, кодексов. Ликвидируется Нац. банк. Поштучно ликвидируются все акты, регулирующие работу страховых компаний. Отменяются полностью, распускаются поголовно соотвествующие министерства/ведомства. И вот тогда, в течение 1/2 года в украине появится полная занятость и даже дефицит рабочей силы.

Прошу прощения. Налоги это конечно же грабеж. Воровство - это инфляция. Определения из Викисловаря: Воровать - присваивать чужую собственность без ведома владельца. Грабить - отнимать что-либо у кого-либо с применением силы (или с угрозой применения силы)

А еще так: представьте Вы терпите кораблекрушение и перед вами стает выбор: спасти свою мать или ребенка... :) Не надо вбрасывать гипотетические ситуации, вероятность которых стремиться к нулю. Вы предлагаете сценарий, при котором все мои сбережения во всех видах обесцениваются в момент автокатастрофы, в которой погибнут все мои дети и я останусь жив. :)) Скажем так, я не собираюсь строить бронированный бункер на случай падения самолета в мой дом. Надеюсь я наглядно объяснил ;-). Но даже если так, то мораль имеет смысл, когда есть выбор: воровать или не воровать. Если человек оказывается в безвыходной ситуации (на самом деле в человеческом обществе таких не бывает), например, он оказывается посреди пустыни и единственный шанс выжить - убить соседа и выпить его кровь. Тут мораль уже другая. Я не буду обвинять моего соседа если он первым убъет меня и выпьет мою кровь :)

Отвечу, но взамен хочу получить от вас вашу реакцию. Итак . Я всегда буду иметь средства. Для этого я буду делать следующее: 1) Я буду работать и создавать продукт (пользу), которую я смогу обменять на деньги. Если то, что я делаю, окажется никому не нужным (т.е. никто не захочит получить его в обмен на деньги), я научусь делать то, что смогу обменять. 2) На случай, если я потреяю трудоспособность, я формирую фонды: наличные средства и то, что я вкладываю/инвестирую в своих детей, при чем я стараюсь так их воспитывать, учить и развивать, что бы они получили от этого максимальную выгоду и захотели потом добровольно заплатить мне за этот мой труд. Тут конечно есть риски, но во-первых, они зависят от меня, во-вторых, я знал (обязан был знать) на что иду, заводя детей.

И я согласен с тем, что "абсолютное отсутствие налогов гарантия того, что власть денег будет абсолютной. " И я очень этого хочу.

1) Если налоги - кража, то они кража, независимо от того, кто и на какие цели крадет эти деньги. 2) Если все-таки государственный аппарат кому-то нужен, то пусть этот кто-то платит ему. И не требует от всех остальных тоже за него платить.

3) Я не кропоткин и не ваш. 4) Разруливать найдется кому. Будет спрос на справедливость, будет и предложение. Частные организации вполне могут разрешать споры. Существующий пример - частный арбитраж. За деньги разумеется. У кого нет сразу много денег - на это существует понятие страхования. 5) Не говорите мне что делать и я не скажу, куда вам идти. 6) Не вижу ничего постыдного в обезьянах. Они по меньшей мере честны друг с другом. 7) Меня не устраивает ваша реальность.

Мое мнение ничего не значит. Я опираюсь на логику и доказательства. И просто пересказываю выводы, к которым пришел я и не только, путем исследований и серьезных интеллектуальных усилий (оцененных в т.ч. нобелевской премией по экономике, если Вам так важны авторитеты).

1) Я и интересоваться не буду - догадываюсь. Только у меня другой вывод: наличие полиции дает чуство ложной безопасности. Люди начинают это понимать, как только полиция начинает бастовать или еще что-то. Своей забастовкой милиция намекала людям, что они по сути в заложниках: стоит людям не выполнить требования полиции, смотрите сами что будет. Мой вывод из этой забастовки такой: нет ни какой надежной защиты, кроме той, которую ты обеспечишь себе сам: либо своими силами, либо заключив добровольный контракт с тем, кто по твоему мнению это делает лучше и эффективнее. (ключевое слово - добровольный). 2) Ссылка на авторитеты не является доказательством (С). Я не знаю кто такой "с. морозов" и мне все равно, что он там говорил и в каком состоянии.

Я понял Вашу мысль. Ответ такой: Вы абсолютно правы! Поэтому, надо просто убрать пособие! Когда вы платите за нечто, люди начинают создавать больше этого нечто! Когда тебе платят за то, что ты не работаешь, ты бодешь больше неработать! Тем более что не работать бесконечно легче, чем работать! А выход один. Не повышать минимальные ставки, ставя под удар молодых, неквалифицированных работников. Надо просто перестать оплачивать безделие. Надо ликвидировать пособия по безработице и пенсии.

Вот создадите свою фирму, и устанавливайте на ней минимальную ЗП. Посмотрим, сколько вы продержитесь. Бу-га-га!!!!! Нефиг решать за других, как им вести свой бизнес!

Сколько Вы готовы платить армии ежегодно? Лично, из своих денег? Назовите конкретную сумму. А теперь возьмите эту сумму и отнесите в ближайшую войсковую часть. так вот если Вы считаете, что армия Вам нужна - это Ваше дело. Платите ей сколько посчитаете нужно. Но не надо ввязывать в это дело МЕНЯ!

Да, именно так. Армия эффективна только против армии. В партизанской войне регулярная армия всегда проигрывает. Тем более, что сейчас нет смысла вести физическую, контактную войну. Это бессмысленно. Войны сейчас ведуться на другом уровне и свободное общество в ней практически непобедимо. Это как воевать против тумана.

Легальное владение любым оружием и боеприпасами решают эту проблему в два счета. Подтверждение - вторжение Японии в США в WW2, которое планировал Император, но генералы его отговорили именно руководствуясь тем, что в США в каждом доме есть ствол, а в случае войны население закупит и зенитные орудия.