А что толку винить? Надо решать, что с этим делать - ограничить им бюджет. Пусть он зависит от работы страны однозначно. Тогда начнут убирать лишние расходы.

А что делать, если политики тупые. Говорят о чем угодно, но только не о экономке.

А почему Вы считаете утопией - одинаковые правила поведения с доходом?

В миг не получится. Это больше - цель, вернее направление с промежуточной целью. А направление - убрать ненужные работы. Все должно приносить пользу обществу - удовлетворять его потребности. А политики нам обещают сделать равенство, ведя ко все большему неравенству.

Целесообразней обсуждать что-то более существенное, чем кто кого когда и за что сможет или захочет посадить. Такие обсуждения - отвлечение от реальных проблем (как нам выжить, а не вам, политикам ссориться).

На данный момент государство стимулирует неработающих, обещая их защитить от жизни. Бадашов же предлагает снормировать и упростить этот процесс, чтобы уменьшить его себестоимость и увеличить шансы работающих. Почему это плохо?

Суть того, что предлагает Балашов - перестать прикрываясь заботой о неработающих, обижать работающих. Опыт показывает, что такая забота ведет к деградации общества - раз есть возможность относительно безнаказанно украсть - крадут. Если общество несогласно на отмену налогов - уменьшить и упростить их, что приведет к меньшей возможности безнаказанно воровать. А воровство - как раз и просчитать невозможно.

Главная аргументация, что усиление контроля ведет лишь к его удорожанию, но не приводит к росту его эффективности, поэтому остается упростить законы и ждать, когда они начнут выполняться безпрекословно.

Ни то что предлагают экономисты, ни то что Балашов до конца просчитать невозможно. Это надо попробовать, а тогда уже делать выводы. У Балашова переимущество - примеры быстроразвивающихся стран.

А до чого тут адміністрація, коли це справа самих співвласників? Якщо хочете зал - знайдіть і оплатіть самі, або зберіться на вулиці. Мені здається, що співвласники ждуть, щоб хтось за них вирішив їхні проблеми і "качають права".

А чому Ви впевнений, що рух 5.10 є сектою? Тому, що не бажаєте думати самостійно, та ждете, щоб Вас хтось ощасливив? На такій надії будуються всі релігії і християнство і мусульманство і комунізм і націоналізм.

А что обществу предлагает Удар? Уменьшение роли государства в экономической жизни? Объяснить людям что такое деньги?

Вместо обращения в суд я предлагаю вынести благодарность МинЮсту за признание в боязни регистрировать настоящую идейную партию.

Горячие головы советуют обращаться в суд. А зачем? Чтобы лишний раз убедиться, что суда и закона в стране нет?

Порада автору. Ви б придумали ще з десяток законів, щоб структурам ще легше було б боротись зі здоровим глуздом. Нічого, що вони також не запрацюють, як і всі інші. Зате Ваше сумління мало б можливість дрімати спокійно.

Судя по тому, что троллей нет, письмо составлено правильно.

Таинственное сокрытие оценки жизни индивида от ее полезности для жизни.

Бунин описывал настоящую конкуренцию с борьбой за клиента - бесплатно, да еще с выдачей пончика. У нас до таких страстей очень далеко. А вой слабодушных уже начинается.

А така задача не ставиться. Ставиться задача - отримання прибутку у власність ідеологів афери за рахунок легального переведення активів держави в чиюсь власність з залишенням реальних боргів та ще й з процентами державі. Можливо ще й знайдуться "лохи", котрі повірять в можливість отоварення цих векселів не тільки спеціально допущеними, і добровільно поділяться своєю власністю на користь аферистів. Чиста афера, що подібна на організацію гри у наперстки.

Насколько я понимаю, наша денежная система базируется на долларе (основные кредиты определяются МВФ). Ее введение в свое время было как способ создания своей экономики, чтобы уменьшить ответственность государства за хождение фальшивых баксов. При этом государство брало на себя определенные обязательства. На данный момент доверие к гривне у населения не очень высокое из-за попыток государства обманывать экономику. По большому счету ее сейчас нет - курс гривны волюнтаристский, невыполнение обязательств по кредитам, вывод капиталов, установление не экономических отношений и т. д.. Государство сильно рекламирует свою валюту населению, что само по себе выглядит как шулерство (зачем рекламировать хороший распространенный продукт, т.е. пытаться искусственно генерировать спрос). Вместо того, чтобы оставить экономику в покое и тем самым дать ей развиваться, государство вводит в обращение все новые и новые бумажки и пытается назвать это деньгами. Чтобы бумажки стали деньгами необходимо, чтобы они учитывались (не было фальшивок), участвовали в полном свободном цикле обращения товаров (от генератора товара к конечному потребителю - иначе нет оценки качества), не меняли резко свои оценочные возможности (чтобы не генерировалась излишняя спекуляция - обмен виртуальными товарами). Вместо того, что бы дать свободу деньгам ( в том числе и свободу выбора валют), государство пытается всячески ее ограничивать. Аргументом выступает лишь одно - необходимость существования системы (надстройки над обществом).