вот уже 23 года как нет совка, а Зима пишет про молодое быдло, дык, может это независимость так на людей влияет. по-честному, при Союзе такого не было. люди ходили в театр и читали книжки. но дело не в этом, Вы людям хоть кол на голове тешите,- они останутся такими как были, пока не поменяете условия. В таком случае позвольте спросить, зачем свобода влияет на массу, если для того, чтобы ее изменить следует менять условия?

по Вашему люди у нас и люди заграницей разные, или все зависит от условий в которых человек оказался?

да, но почему Вы национальное самосознание увязываете с государством, а не со страной? и что это за биомасса: Свобода в контексте "азиопы" пытается поляризовать биомассу, трансформировать в народ? все же наоборот. прорезавшееся самосознание людей, Ваше в частности, порождает Свободу. как представителю народа, Вам не на народ следует влиять, а на государство, которое должно выполнять в стране то, что должно, а не то, что ему заблагорассудится.

нашей с Вами. это вопрос выживания.

1. Пирамида потребностей по Маслоу, а нашей задачей на сегодня является производство. 2. народ - это конституция, а государство исполнительный орган, не более.

Свобода в контексте "азиопы" пытается поляризовать биомассу, трансформировать в народ, чтобы укрепить последнюю государствообразующую линию. Конечно, социалистам такое укрепление не-по-душе, без бюджетных, бюрократических слоев просто не будет регуляторно-распределительной политики, которая позволяет не чистым на руку воровать из бюджета. ------------------------------- как раз социалистам такое и по душе, потому как государство - это прежде всего бюджет. социалистам не по душе то, что государство перейдет в руки националистов с приоритетом титульной нации, а не социальной справедливости. можно и так, но, еще раз говорю, государственность - тормоз экономики, тормоз в развитии народного хозяйства, которое всецело подчинено идее.

человек параход Не много. Вообще есть мнение, что таких людей не много. По-большому счету, они-мы-я - такие же юниты, которые так или иначе группируются по-аргументам, собственно, об этом и блог автора. Но у меня другая позиция: использовать готовые юниты, подкидывать им идеи от которых нельзя отказаться и критику за каждую ошибку. В политическом контексте я выбрал Свободу. Причем выбор сколько не на эмоциональной основе, сколько на национальной программе партии, которая мне нравится. Еще мне нравится отсутствие инфантильных демократических намерений, ширмы, которой демократы прикрывают свои либеральные ценности, я уже не говорю за откровенных лицемеров, типа крокувальныкив в европу или роиссю. ------------------------------ Свобода выступает за укрепление национального государства, а государственность, из-за не эффективности в экономике, разорвет страну так же, как это произошло и с Союзом. Вопрос государственного языка, активно муссирующийся Свободой яркий тому пример. Следует понимать, что государство находится в стране, а не наоборот, почему государство в стране следует ограничить его функционально необходимостью, что есть стратегическое, законодательное управление народным хозяйством, судопроизводство и внешнеполитические отношения. Все, все другие, исполнительские функции должны выполнять не государственные организации, но и не частные, которые способны на корню уничтожить народную собственность.

Бандерлог Фэйтфулович Ильич Санчес Так еще раз, мы не говорим о чем то, что может быть, мы говорим о вещах пост фактум. Уже известно, что при Марио Монти правительство вытянуло Италию из задницы, вы помните, что ей все прогнозировали год назад греческий сценарий ? И вот мы имеем это правительство так называемых технократов, которые уже, не словом, а делом, доказали свою профпригодность. А с другой стороны мы имеем клоуна. Это всё очень печально. --------------------------------------------------------------------- парламент - это не исполнительная власть, парламент - это как президент футбольного клуба, которому вовсе не обязательно знать нюансы стратегии и тактики футбола, а достаточно просто любить игру и не быть равнодушным. простой человек, но у него есть право менять тех людей, кто плохо исполняет свои обязанности.

Провівши розрахунки на основі цих показників, І.І.Зільберман склав картосхему щільності промислових округ України на 1908 р. Найбільш високо індустріалізованими центрами виявились такі: Артемівськ, Луганськ, Дніпропетровськ, Суми, Бердичів, Одеса, Харків, Київ. Ці центри, на думку автора, можна було вважати головними ядрами промислових районів.(с) ну от чому два підприємства мають годувати всіх. а інші. що Ви, особисто Ви зробили, щоб тих підприємств стало більше, шоб люди мали роботу. Вас нащо депутатом обрали, кошти ділити? підніміть угоди на підставі яких місто передавало підприємства в приватизацію. жодна не виконана, тому що власники були зобов'язані піклуватися і розвивати структуру, зберегти робочі міста, причому вони 100500 інфраструктуру: садки, школи, тепло..яка за звичай висіла на них скинули на руки міста. а чому? хіба це не підстава змінювати власників? не продавати підприємства, а шукати для нього нових керуючих, щоб поновити підприємство, але вже не державної власності, і не приватної, а муніципальної, щоб заробляти кошти, а не просити. Так думаю, що Ваша Анжеліка саме так по життю і робить, бере що вдасться, а в депутатах, бачите, жаліється. ну і нафіг такі депутати потрібні?

дик, і Ви, шановний Володимире поцікавтесь скільки навколо Вас було невеличких заводиків, фабрик і цехів по виробництву товарів широкого вжитку, тих самих підприємств муніципального підпорядкування. Розумієте? Підприємства, я так думаю, які значною мірою і зараз належать містам і селищам. Тут навіть до ворожки не треба ходити, щоб вгадати, що Ви побачите на місці тих підприємств,- торговельні точки, ялі, або безпосередньо належать місцевим депутатам, які про людське око пишуть блоги на коррі., або фінансові установи, які орендують ті самі площі у тих самих депутатів. Так що глупості саме за адресою, чи Ви пропонуєте звинуватити в цьому Януковича?

«Чим більше свободи для місцевого самоврядування у господарській сфері, тим більшим буде власний фінансовий ресурс розвитку». Вы читать умеете? Думаю, что нет. "Державний збір за реєстрацію юридичних та фізичних осіб, а також за надання інших адміністративних послуг місцевими органами, що раніше залишався в місцевих та районних бюджетах, тепер потраплятиме прямо до державного бюджету." Державный, понимаете? Это государственный сбор, куда он по Вашему должен идти? И потом, у Вас какие-то извращенные представления о хозяйственной деятельности. Выпрашивать у государства его сбор на свои нужды,- это по Вашему хозяйственная деятельность? Понятно, что никакого опыта подобного рода деятельности Вы не имеете, но разве это повод, чтобы писать глупости?

это вопрос прежде всего социальный. у моего испанского приятеля родители живут в глубинке, в селе, так вот там, где сельское хозяйство предельно индустриализировано, где двое людей при помощи техники выполняют работу многих сотен рабочих, населению деревни просто нечем себя занять.

это в мозгах может быть все, что угодно, в вирте, говорить, как Вы знаете, не мешки носить, а в реале такого быть не может, потому как цензура во-первых вторична, а во-вторых - антикреативна.

«Мы чувствуем в одном мире, мы думаем и даем названия в другом. Мы можем создать систему ссылок между этими двумя мирами, но мы не можем заполнить разрыв». Марсель Пруст

хм, креативная цензура - это и есть реальный абсурд. не абсурд существует в вирте, наоборот, вирт - в абсурде.

в вирте, как и любой другой абсурд

«В современном мире доминируют смоделированные (симуляции) опыт и чувства и мы уже потеряли способность воспринимать реальность саму по себе. Наш опыт состоит из обработанных реальностей. Определением реальности стала фраза: то, чему можно создать эквивалентную копию. Реальность сегодня - это не то, что можно скопировать и воспроизвести, это то, что всегда уже воспроизведено. И это уже гиперреализм: т.е. симуляция». Бодрияр примеров симуляции в жизни масса: искусство, TV, интернет,- но основной из них, противостоящий реальности, - это общество. если бытие - это жизнь, то виртуальная реальность,- это сознание. предмет и его отражение.

креативная цензура, другими словами популизм,- это когда говорят то, что хотят слышать. креативная цензура - это эмоция и рейтинг, это новости и Тимошенко, Капустин и вся наша оппозиция. Кукарека нередко таким страдает.

неть, эти ребята не ведают что творят, и ключевое слово здесь - творят,- потому как они и не творят вовсе, они не дают натворить, причем друг другу. это такой процесс ради процесса. и у политиков также, и у журналистов. это как...ну вот скажите к примеру, может ли цензура быть креативной?

я же говорю, автор не понимает самые элементарные, казалось бы, нормы поведения в обществе, уравнивая невинность и, по его мнению глупость, уже не говоря о том, что говорить в таком ключе о народах,- табу в цивилизованном обществе. где вместо непорочного зачатия, порочность бес зачатия в чести, еще чуть-чуть и станет матом невинность милостью судьбы