"Альянс нашел повод, чтобы наказать Киев", - пишет Марина Кожушко, журналист российской "Независимой газеты".
На этой неделе стало известно, что силы НАТО отказались от услуг Украины по стратегическим авиаперевозкам. Как известно, Меморандум о взаимопонимании между Украиной и НАТО в сфере использования стратегического авиатранспорта был подписан в начале июня в Варшаве. Украина взяла на себя обязательство в случае необходимости предоставлять альянсу военный персонал и авиатехнику для передислокации войск и грузов НАТО.
Официальный Киев особенно гордился достигнутыми договоренностями, поскольку ранее основными конкурентами украинской авиакомпании "Авиалинии Антонова" (которая предложила НАТО свои самолеты Ан-124-100 "Руслан") выступали американские производители самолета С-17 "Глобмастер" и Ульяновский завод "Авиастар", тоже способный производить "Руслан".
Однако в последнее время вокруг украинских самолетов, зафрахтованных НАТО, разразилось несколько скандалов. Их стали арестовывать на территории ряда западных стран как имущество страны-должника. Дело в том, что еще несколько лет назад кипрская фирма TRM Energy подала в суд на Фонд госимущества Украины, который провел приватизацию нефтеперерабатывающего завода "ЛИНОС", не учитывая долговую историю отношений этого предприятия с названной фирмой. Сумма иска составила 44 млн. долл. Шведский арбитражный суд вынес решение в пользу TRM Energy, и этот вердикт признали США, Канада, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Голландия и Израиль. А поскольку украинская сторона не выполнила требование суда, перечисленные страны согласно международному законодательству обязались изымать принадлежащее Украине имущество за рубежом.
Так, еще в конце августа самолет "Руслан", принадлежащий "Авиалиниям Антонова", арестовали в военном аэропорту Брюсселя.
Именно возникшими сложностями представители НАТО объясняют необходимость приостановить сотрудничество с Украиной. Интересно, однако, что в момент, когда подписывался Меморандум о стратегическом сотрудничестве, представители альянса уже знали о возможных проблемах. Дело в том, что в июне 2003 года украинский "Руслан" был по такой же схеме и по той же причине арестован в Канаде, и лишь на днях по решению Федерального суда Канады авиалайнер освобожден из-под стражи. Но эти скандалы не помешали альянсу выбрать Украину в качестве стратегического партнера.
Коммерческий директор украинского авиационного научно-технического комплекса (АНТК) им. Антонова Валерий Кульбака считает, что задержание самолета "это целенаправленная акция на срыв наших отношений с НАТО".
Украинские аналитики предполагают, что реальной причиной отказа НАТО от сотрудничества могло стать принятое в середине июля сего года президентом Украины Кучмой решение исключить из всех государственных документов пункт о намерении его страны стать полноправным членом НАТО и Евросоюза. Внесенные два месяца назад изменения в военную доктрину Украины были в Киеве прокомментированы как переориентация вектора внешней политики государства на более тесное сотрудничество с партнерами по СНГ, а не со странами Запада. Тогда представители НАТО не дали оценок действиям украинской власти. Возможно, отказ от услуг Украины в сфере стратегических авиаперевозок действительно стал одним из ответов НАТО на июльские решения Леонида Кучмы.