Киев продолжает сотрясать бурный политический кризис. На этом фоне интересно наблюдать за Россией, где политика – как вода Мертвого моря: вязкая, неестественно ровная на поверхности, безжизненная, пишет Евгений Киселев в своей статье, опубликованной российским изданием The Moscow Times.
Плавать в ней нельзя, можно только дрейфовать, лежа на спине. Всякая попытка активных телодвижений в этом море может иметь фатальные последствия.
В отличие от России, киевская политическая жизнь бьет ключом. Президент Ющенко распускает своим указом парламент – из-за того, что депутаты не сумели в установленный законом срок формировать правительственную коалицию – и назначает новые, досрочные выборы. В ответ на этот шаг депутаты – сторонники премьер-министра Юлии Тимошенко, главного оппонента президента, обращаются в административный суд, и тот приостанавливает действие указа Ющенко.
Президент меж тем требует от правительства выделить деньги на проведение досрочных выборов. Премьер наотрез отказывается – денег на это в бюджете не заложено. Президент требует взять деньги из специального резервного фонда. Премьер отвечает, что резервный фонд предназначен для чрезвычайных, непредвиденных ситуаций, вроде ликвидации последствий природных бедствий, а не для досрочных выборов. Вся страна смеется над ответом Тимошенко, ибо сам парламент уже три года является затяжным природным бедствием.
Вся страна смеется над ответом Тимошенко, ибо сам парламент уже три года является затяжным природным бедствием.
Парламентский кризис, говорят одни, спровоцирован президентом, который хочет лишить Тимошенко поста премьер-министра. Тем самым Ющенко не хочет допустить, чтобы она подошла к предстоящим в будущем году президентским выборам на посту премьер-министра, имея мощный административный ресурс и значительную базу поддержки.
Другие возражают, что виновата во всем Тимошенко, та как она хотела образовать новую коалицию с оппозиционной Партией регионов во главе с бывшим премьер-министром Виктором Януковичем. Если Тимошенко это удастся, она может получить абсолютное большинство в парламенте, внести в конституцию изменения, чтобы должность президента стала чисто символической, как в Германии, а вся полнота власти окончательно сосредоточилась в ее руках как премьер-министра.
Третьи полагают, что такой сценарий событий предотвратило лишь вмешательство Рината Ахметова, самого богатого бизнесмена не только Украины, но и всей Европы. Ахметов, главный спонсор Партии регионов, не доверяет Тимошенко. Он выступает за сотрудничество с Ющенко, а на посту премьер-министра хотел бы видеть другого человека.
Ахметов, главный спонсор Партии регионов, не доверяет Тимошенко. Он выступает за сотрудничество с Ющенко, а на посту премьер-министра хотел бы видеть другого человека.
Не все так просто, говорят скептики. Они указывают, что коалиция между Тимошенко и Партией регионов не состоялась потому, что для части сторонников премьер-министра – самых националистично настроенных и идейных людей – был неприемлем союз с партией Януковича, которая носит откровенно пророссийский характер.
Один из самых интересных аспектов всего этого – это то, что украинская политическая драма активно обсуждается и дебатируется на всех телеканалах страны. Независимое украинское телевидение с его оживленными политическими ток-шоу и сбалансированными новостными программами резко отличается от безжизненного проправительственного эфира российских телеканалов.
Савик Шустер, который вел политическое ток-шоу "Свобода слова" на телеканале НТВ до того, как в 2004 году оно было закрыто, уже третий год работает в Киеве. В эти драматические дни к нему выстраивается очередь из политиков и чиновников первой величины, чтобы появиться в его программе "Shuster Live", где он солирует каждый вечер. Одним из недавних гостей был первый президент Украины Леонид Кравчук, который пришел к власти, когда страна обрела независимость в 1991 году.
Между Тимошенко и Януковичем возникают ожесточенные дебаты – создается ощущение, что уже началась президентская предвыборная кампания.
Однажды в передаче Шустера сошлись в ожесточенной словесной дуэли начальник службы государственной охраны генерал Валерий Гелетей, и депутат Олег Ляшко. Далее в политической кавалькаде последовал Янукович, который отвечал на вопросы аудитории, а затем к диалогу со студией в прямом эфире из своего кабинета подключилась Тимошенко. Между Тимошенко и Януковичем возникают ожесточенные дебаты – создается ощущение, что уже началась президентская предвыборная кампания.
Возможно ли нечто подобное в России – в Госдуме, на телевидении? Вопрос, разумеется, риторический.
После краха Советского Союза прошло три года, прежде чем советское телевидение с его монополией на весь эфир и на все формы политических комментариев разрушилось полностью и на смену ему пришли новые, независимые телеканалы. Сейчас значительная часть российского телевидения возвратилась к своим советским корням. В течение первых 13 лет после краха СССР украинское телевидение выглядело примерно так же, как сегодня – российское.
В течение первых 13 лет после краха СССР украинское телевидение выглядело примерно так же, как сегодня – российское.
Затем, в 2004 году, страну сотрясла "оранжевая революция", проложив путь для новой эры независимой работы СМИ.
Я ни в коем случае не хочу идеализировать украинский политический класс. Я уверен, что среди украинских политиков и чиновников, имеется множество негодяев. Я говорю о коррупционерах, которые легко меняют убеждения и альянсы, сегодня клянутся в верности свободе прессы, а завтра будут с наслаждением ее душить.
Но на Украине сложился такой расклад основных политических и финансово-промышленных группировок, к тому же во многом совпадающий с объективно существующим разделением страны на несколько крупных регионов, сильно разнящихся между собой в экономическом, историческом, культурном, языковом и даже религиозном отношении, что это разнообразие помогает украинской демократии выжить. Различия между этими группировками столь велики, что мешают формированию долгосрочных альянсов политических и бизнес-кланов, а в одиночку ни одна из этих группировок не может доминировать на политической арене. Поэтому различные силы Украины вынуждены всерьез заниматься публичной политикой, вести борьбу за избирателя, все время апеллировать к демократическим принципам и процедурам, быть открытыми для прессы, выстраивать партнерские отношения со СМИ.
В результате этой инерции масс Кремлю было относительно легко монополизировать власть в стране, включая ведущие СМИ.
И все же, несмотря на позитивное развитие событий, на Украине как в молодой демократической стране остается один тревожный факт. Насколько я могу судить, большинство украинцев не ценят своих новых политических свобод. Они устали от политики, от бесконечной трескотни по телевизору, им наскучила череда президентских, парламентских, муниципальных выборов. По меткому выражению одного из моих коллег, "свобода перестала быть частью минимальной потребительской корзины". Примечательно, что именно в подобный момент развития России – когда россияне испытывали такую же апатию к политической жизни – к власти в России пришел Владимир Путин. В результате этой инерции масс Кремлю было относительно легко монополизировать власть в стране, включая ведущие СМИ.
Политическая апатия, инфицировавшая и Россию, и Украину, демонстрирует, что обеим странам предстоит пройти еще немалый путь, прежде чем они оправятся от последствий тяжелой травмы, которую нанесли им 70 лет коммунизма.