Домашний арест пока не стал альтернативой СИЗО - СМИ

Украинские суды все чаще выносят решения о мере пресечения в виде домашнего ареста. Правоохранители оспаривают их, так как технически не готовы к выполнению. Следственные изоляторы остаются переполнены, пишет Галина Стадник для DW.

Всего за месяц действия нового Уголовного процессуального кодекса с украинских СИЗО выпустили на волю шесть тысяч человек, в отношении которых прокуратура пересмотрела меры, заявил заместитель генпрокурора Украины Григорий Середа. Впрочем, многие сотрудники прокуратуры считают домашний арест сегодня неэффективным мерой. Ведь, как отметил во время коллегии прокурор Львовской области Олег Василенко, МВД не утвердило положение о механизме его применения и технически обеспечило выполнение. "Даже там, где решение вступило в силу, работник милиции или участковый вынужден проверять, находится ли человек на месте. Поэтому такой способ неэффективен ", - говорит Василенко.

Приказ о применении порядка использования электронных средств контроля ("персональных трекеров" или браслетов) министерство выдало еще в августе, за месяц его зарегистрировали в министерстве юстиции. Руководитель главного следственного управления МВД Василий Фаринник сообщил, что есть потребность в 50 тысячах электронных браслетов в год. Однако такие приспособления в Украине не производят, их придется импортировать. На это уже выделено 32 миллиона гривен, продолжаются тендерные процедуры, добавил Фаринник. Со времени заявлений главы уже прошло больше двух месяцев, но механизм до сих пор не внедрены.

Гуманность - не приоритет

"Домашний арест может быть очень эффективной мерой пресечения. Но сейчас этот механизм не действует, МВД не готово к реализации проекта: нет отдельного департамента, который бы выполнял эти функции, персонал не прошел обучение по использованию новых технологий. К нововведениям Уголовно-процессуального кодекса МВД было бы подготовиться заблаговременно ", - отметил в интервью DW представитель Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко.

Правозащитник убежден, что за надлежащего технического обеспечения эта норма бы активно применялась судами, тогда и проблем с переполненными СИЗО не возникало. "Заботясь о закупке на 60 миллионов гривен средств спецзащиты (щитов, водометов, бронежилетов), которую не так давно провели силовики, и не решая технических проблем по применению норм УПК, власть в очередной раз показывает, что вопрос гуманного обращения с человеком для нее не является первоочередным , она больше боится и чувствует угрозу от уличных собраний ", - говорит правозащитник Диденко.

Судьи на стороне прокуратуры?

Обвинение может обжаловать судейские решения о "домашнем аресте", аргументируя это отсутствием технических средств контроля за подсудимым, считает адвокат Олег Мицик. "Никто на самом деле не думает об этих людях. Когда станет вопрос в суде, а какую же меру назначить, то вместо домашнего ареста, который не является урегулированным подзаконными актами, применят другую - ту, механизм которой является прописано. Хотя это абсурдно. Я также не удивлюсь, если наши электронные браслеты будут самыми дорогими в мире, через "схемы", действующие при закупках", - говорит Мыцик. По мнению юриста, правоохранительные органы заинтересованы, чтобы наказание было очень суровым, потому что тогда с ними идут договариваться.

"Если же суды выносят мягкое решение как, например, домашний арест, то это их обязательно не устраивает", возмущается защитник. Пока не будет технического и нормативного обеспечения, говорит Мыцик, то есть риск, что правосудие склоняться к "взятию под стражу", а от этого уже страдают люди. Адвокат не исключает, что именно внедрение механизма "домашнего ареста" искусственно затягивается и будет урегулировано в последнюю очередь.

Согласно новому УПК, максимальный срок содержания под арестом - два месяца, но его можно продлить и до шести месяцев. Только судья определяет, может ли арестант оставлять помещение в определенное время, или же должен находиться в нем постоянно.

Источник: Українська служба Deustche Welle