E-mail подписка   Мобильные приложения   Язык:  рус 
 
 
 
 

После продолжительных дебатов Сейм Латвии признал Голодомор геноцидом украинцев

13 марта 2008, 16:09    Корреспондент.net  
Латвийский Сейм принял декларацию по Голодомору Латвийский Сейм принял декларацию по Голодомору
latvia-florida.org

Сейм Латвии в результате продолжительной и острой депутатской полемики, принял декларацию о признании Голодомора в Украине геноцидом украинского народа.

Латвийские депутаты обсуждали предложенный МИД Латвии документ, однако им не понравились мягкие формулировки, и в результате полемики было принято решение записать в декларации слово геноцид.

В дебатах перед голосованием депутаты как от оппозиции, так и от правящей коалиции неоднократно призывали "называть вещи своими именами, не быть излишне дипломатичными и называть голодомор не террором, а геноцидом".

"Мы признаем сталинский Голодомор, осуществлявшийся в 1932-1933 годах, геноцидом украинского народа", говорится в декларации латвийского парламента.

В декларации подчеркивается, что "для Латвии как для члена ООН, ЕС и НАТО неприемлемы действия, вызвавшие массовое уничтожение людей".

Латвия присоеденилась к еще 15 странам, уже признавшим Голодомор в Украине геноцидом украинского народа.

Декларация подготовлена в ответ на призыв Украины к международному сообществу признать и осудить Голодомор - голод на Украине 1930-х годов прошлого века.

Как сообщалось, в феврале Мексика и Парагвай признали Голодомор 1932-1933 годов актом геноцида украинского народа.

Напомним, постоянный представитель России при отделении ООН в Женеве Валерий Лощинин призвал международное сообщество  отказаться от попыток квалифицировать массовый голод на территории современной Украины в тридцатых годах прошлого века как геноцид.

В ответ на это министерство иностранных дел Украины обвинило Россию в цинизме и высказало возмущение призывами РФ к ООН не признавать Голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа.

По материалам:
]]>
Интерфакс-Украина,
]]>
]]>
РИА Новости
]]>
powered by lun.ua
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь
Ознакомьтесь с правилами комментирования

Комментариев

 (497)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте также уважение и толерантность к своим собеседникам даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение. Ваше поведение в условиях свободы высказываний и анонимности, предоставляемых интернетом, меняет не только виртуальный, но и реальный мир.
Осталось 10000 символов
Комментарий:
Отобразить: лучшие последние первые
комментариев на странице 
wolf alex
wolf alex  Украинский режим цинично использует факт Голодомора 1933г. в своих плебейских интересах. Реальная критика этого чудовищног пиара заключается в том, что невозможно доказать "национальную доминанту" в действиях большевиков в 1032-33гг, приведших к миллионным жертвам. Голодомор не есть Крассный Террор 1917-20гг. Нельзя забывать, что Украина подписала Союзный Договор 1922г. и официально стала СОЮЗНИЦЕЙ чудовищного богоборческого режима Ленина-Троцкого. Проще говоря, Ненька продала свою душу официально. ( здесь надо отметить, что в 20-ых годах никакого "национал освободительного движения", наподобии УПА 40-ых годов НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ. )
04.04.2008, 19:48  Нравится (0)
гость  Друзья мои, речь не идет о монголо-татарах и Речи Посполитой по одной простой причине - сроки давности в международном праве для предъявления территориальных, материальных и иных претензий - 99 лет. Потом, забудь.
25.03.2008, 23:04  Нравится (0)
гость  медведев сосет
25.03.2008, 22:19  Нравится (0)
гость  Судя по комментариям, геном свидомых серьезно поврежден не только в восточных и южных областях Украины, где был голод, но в еще большей степени в Западной Украине, где в это время было изобилие.
14.03.2008, 23:11  Нравится (0)
гость  Нарешті! Дякуємо!
14.03.2008, 19:51  Нравится (0)
гость  Хуякуємо! По спыне калякуемо.
14.03.2008, 22:32
гость  в твоем посте - весь ты ))) жаль таких критинов... слава Богу их все меньше и меньше
21.03.2008, 19:39
Казак  ""Вільно? Ви настільки звикли жити під ігом татаромонголів що так і живете посей день, по інерції чи що? :) "

Харків'янин, тебя потянуло на пропагандисткие лозунги. Перезагрузку что ли сделал ? Напоминаю, до первой перезагрузки ты считал себя росичем, а мы обсуждали с тобой историю ;-)
14.03.2008, 17:32  Нравится (0)
Казак  "А що зробили монголи коли вних з'явилися підозри в тому що москва може спробувати норов показати? "

Когда были сильными - орду посылали. Когда ослабели, их стали посылась ;-) на ярлыки не обращать внимания, потом и от дань не стали платить. Мне нужно это подробно описывать ?

"Тому ще не факт хто першим отримав волю."

Какая разница кто первым стал свободным ? Главное, что мы свободны сейчас и от орды и от Речи Посполитой ! Впрочем не совсем свободны, один ментальный рудимент остался - насаждение украинцев отдельным народом.

Харків'янин "А тиб залишив?"

На месте поляков ? Наверное тоже воспользовался бы ситуацией ;-) Ну а ты бы оставил бы богатые плодородные земли на месте поляков ? Впрочем русские в долгу не остались и делили Речь Посполиту уже 3 раза ;-)
14.03.2008, 17:29  Нравится (0)
гость  "І зов повторю запитання так коли в яких роках данину припинила платити Київ та москва?"

1480 г после "стояния на Угре". Киев под оккупацией Речи Посполитой. Что дальше ? Почему другие княжества не упоминаешь ? ;-) Например Галицко-Волынское ?
В 1258 г. Галицкое княжество становится постоянным данником Орды и обязуется направить войска против союзной Литвы.

"Доречі щотам з відповідями на іньші запитання? :)"

Харків'янин, я тебе отвечал, если тебе опять непонятно можешь задать вопросы еще раз.

" Доречі хто і коли позакривав майже всі школи на Україні?"

Неужели все ? Ссылки пожалуйста.

"А практику покріпачення хто ввів, це питання досить суперечне. Але наврядче Жечьпосполита зможе отримати тут пльму першості."

В Речи Поcполитой крепостных не было, все русы были свободными людьми ? ;-)

"/Религию/ - литовцям було всерівно."
После унии с Польшей уже не было все равно ;-)
Полякам не было все равно. Не тевтонцы кончено были, другими методами дейстовали.
14.03.2008, 17:15  Нравится (0)
Казак   "Хто бажає бути вільним, той шукає спосіб. А хто волі не бажає тої шукає причину"

И что, мы до сих пор живем под монголо-татарском игом ?
Все обстоит как раз наоборот ;-)

"Бо якщо наслідувати вашу логіку народам СРСР теж неслід було боротися з Вермахтом."

У монголов не было цели уничтожить русских просто потому что они русские и сделать оставшихся рабами как Вермахт, а их земли забрать. Сравнение некорректно. Монголы даже толерантно относились к религии покоренных народов. Справедливости ради, Великое Княжество Литовское до принятия католичества тоже толерантно относилось к религиям на оккупированной территории.
14.03.2008, 16:34  Нравится (0)
Харків'янин  Вільно? Ви настільки звикли жити під ігом татаромонголів що так і живете посей день, по інерції чи що? :) Щож до іньшого колись один класик сказав:
"...И вовеки веков, и во все времена,
Трус предатель всегда призераем,
Враг есть враг. И война всеравно есть война,
И темница тесна, и Свобода одна.
И всегда на нее уповаем...."
Вільна людина не шукає собі кращої камери а бьеться щоб здобути волю. Доречі повторюся слово "вільна людина", яким ти постійно користуєшся, пишеться через літеру "О".
14.03.2008, 16:43
Казак  "русско-мольскими войнами" читать как "русско-польскими войнами", очипятка

"Крім того для боротьби з Ордою можна було запросити помічь в західних сусідів. Зумілиж домовитися чеськи, польські та тевтонські лицарі."

Некоторые князи Южной Руси так и сделали, обратились к румыским князьям. Тевтонские рыцари на момент нашествия завоёвывали эстов (будущих эстонцев), у них был конфликт с Новгородом. Орден был религиозным и насаждал католичество. Православные считались орденом язычниками, которым предлагалось или сменить веру на католическую или погибнуть. Поэтому я предложение про тевтонцев я считаю такой своеобразной шуткой. Для созыва польской и чешской армии нужно было время и ресурсы для ее содержания, ни того ни другого в раздробленой Руси тогда не было. Кроме того, они также придерживались политики "моя хата с краю", и из-за этого были рады дальнейшему ослаблению конкурента - Руси.
14.03.2008, 16:26  Нравится (0)
Казак  Харків'янин, почему Литва и Польша после отражения Батыя не ушли, оставив Южную Русь развиваться своим путем ?

Харків'янин, выбирать выражения было по поводу "рашистов".

"Так от з твоєї ритиріки виходить, що слов'янські князівство та королівство це окупанти і вони несли знищення Русі. а врятувати Русь могли тільки кнізьки які пішли в ярмо до Орди."

А что славянские государства не могут быть оккупантами по определению ? Во второй части ты смешал события сразу нескольких столетий, от освобождения от ига до русско-мольскими войнами ;-) Ничего себе исторический подход ;-)
14.03.2008, 16:17  Нравится (0)
Харків'янин  А тиб залишив?
14.03.2008, 16:43
Казак  Нет, Харків'янин, это ты сам себя дискредетируешь.

Продолжаем.
"тобто Словєянські Литва та Жечьпосполита це окупанти, а татаро-монголи визволителі?"

Вот та же Латвия считает, что СССР должен был после 1945 оставить Латвию независимой, они считают нахождение в составе СССР после 1945 оккупацией. Почему же Литва и Жечьпосполита не оккупанты ? Войска стояли ? Стояли. Религию, язык, управление насаждали ? Насаждали. Те формы рабства руського крестьянства при Польше появились у России только в период абсолютизма.

"Коли Київ перестав сплачувати данину монголам? А коли москва?(Фактично це запитання одне)"

В каком состоянии находился Киев после 1240 г еще несколько веков и в каком Москва ? Киев был в руинах и в упадке. Духовная власть переехала во Владимир.

"Я Росічь."

Это большой прогресс. Поздравляю. Горан Брегович себя (заодно и украинцев) считает русином например.
14.03.2008, 16:00  Нравится (0)
Харків'янин  /рабства руського крестьянства при Польше появились у России только в период абсолютизма/ та ви шо? А про прицерковні школи ніколи чути не доводилось? Доречі хто і коли позакривав майже всі школи на Україні? А практику покріпачення хто ввів, це питання досить суперечне. Але наврядче Жечьпосполита зможе отримати тут пльму першості./управление насаждали / - всі слов'янські держави мали східні форми правління, які відрізнялися від монгольської схеми. /Религию/ - литовцям було всерівно. /язык/ - так жорстоко насаджали мову дозволившу українцям створювати власні школи де вони вчили рідну мову(і зновтакиж хто ті школи позакривав?)
Знов до питання влади та підпорядкованості. Коли Король Польші заволів посадити в Києві свого князя кияни йому відмовили, король був вимушенний підкоритеся волі киян. А що зробили монголи коли вних з'явилися підозри в тому що москва може спробувати норов показати? Тому ще не факт хто першим отримав волю.
14.03.2008, 16:36
алло  Был , Голодомор , был и приходили русские НКВД с 2-х метровыми остро заточеными пиками , и пробивали у людей все огороды , и если что находили закопаным в земле - отбирали - а семью растреливали. Моим предкам не разрешали покидать деревню. А они могли переехать в Польшу на время голода. Это было сознательное уничтожение Москвой украинского народа. НЕ имели стыда и совести когда уничтожали живых , а теперь нет стыда и совести чтобы хотя-бы снять шапку перед миллионами убиеных и замученых голодом детей , стариков, женщин....... До сих пор такие руссаки как Валерий Лощинин издеваются , смеются , и призывают не помнить украинцам и всему миру о тех миллионах жертвах замученых голодом. За то к трупу Володьки бегают и шапку снимают.. Если-б Кремль не перекрывал деревни многие бы спаслись. Как Земля таких антихристов только носит.?????
14.03.2008, 16:00  Нравится (0)
гость  Харків'янин, выбирай выражения. Может мне тебя также как-нибудь называть по-другому ?

" І як я вже казав Олександр, зокрема, відзначився тим що придушував анти монгольскі повстання. Герої рідної землі намагаються очолити народновизвольниї рух аби скинути окупантів і самим влізти на трон."

Итак, Харків'янин выбрал вооруженную борьбу. Во-первых, Русь была феодально-раздроблена (как и другие государтсва Европы того времени) следовательно Харків'янин должен быть начать войну уже со своими чтобы дать отпор ордынцам. Видя что Харків'янин не платит дань ордынцы (они тогда были еще сильными) направили бы войско, тысяч так 200 для усмирения Харків'янина. Боюсь Харків'янин в реальности закончил бы свои дни убитым.

"тобто Словєянські Литва та Жечьпосполита це окупанти, а татаро-монголи визволителі? "

Харків'янин, а где я писал про то что татаро-монголы освободители ? Ась ? Ай-яй-яй как нехорошо приписывать оппоненту слова которых он не говорил. Дискредетировать меня хотел ?
14.03.2008, 15:44  Нравится (0)
Харків'янин  /Северная Русь не была оккупирована Литвой и Польшей, как это случилось с Южной Русью и в конце концов смогла освободиться и от орды и от даней./ - а це не ти писав? Доречі тут хтось казав про те що непогано підбирати слова? Так от з твоєї ритиріки виходить, що слов'янські князівство та королівство це окупанти і вони несли знищення Русі. а врятувати Русь могли тільки кнізьки які пішли в ярмо до Орди. Між іньшим непоганом булоб окинути оком маштаб антимонгольських повстань. Крім того для боротьби з Ордою можна було запросити помічь в західних сусідів. Зумілиж домовитися чеськи, польські та тевтонські лицарі. Да так домовитися що Батию приїшлося швиденько шукати якесь Останнє Море, та швиденько згортати похід на захід. І зов повторю запитання так коли в яких роках данину припинила платити Київ та москва? Доречі щотам з відповідями на іньші запитання? :)
14.03.2008, 15:58
Харків'янин  Перефразувавши одну фразу скажу: "Хто бажає бути вільним, той шукає спосіб. А хто волі не бажає тої шукає причину". Бо якщо наслідувати вашу логіку народам СРСР теж неслід було боротися з Вермахтом.
14.03.2008, 16:04
Славянин  Впрочем, я ваших баб понимаю - они же ЗАРАБАТЫВАЮТ вам, КАКЛЫ, на трусы, пока вы там у себя бухаете беспробудно. Пиздой своей раздолбанной зарабатывают!
14.03.2008, 15:23  Нравится (0)
гость  Народ не отвечайте дурачку.
14.03.2008, 15:50
алло   Нечего по пьяне свой дрын во все щели толкать , алкан ты наш ненасытный..... Спидом еще не болеешь.?????
14.03.2008, 16:06
гость  "і сказало оно своїм матом."
а правда ж кажуть, що то розуму не мють оті північні сусіди, га?!
14.03.2008, 19:54
гость  Спасибо, Харьковчанин за уточнение про чешский язык.
Я имел ввиду, что современная украинская мова ближе к древнерусскому, чем современный язык России.
14.03.2008, 15:14  Нравится (0)
Харків'янин  Завше будьласка.
14.03.2008, 15:25
Славянин  Впрочем, я ваших баб понимаю - они же ЗАРАБАТЫВАЮТ вам, КАКЛЫ, на трусы, пока вы там у себя бухаете беспробудно. Пиздой своей раздолбанной зарабатывают
14.03.2008, 15:10  Нравится (0)
Казак  Харків'янин "Ну той, що ти цим хотів сказати? Літопис написаний після захоплення влади в києві другою династією (Рюріковичами). І їм рюриковичам не дуже подобалося те місце яке вони заїмали у переліку тих до кого треба звернутися за князінням у Новгороді. "

Русь при Рюриковичах, задолго до 19 века, Ивана Грозного и Петра, уже распространялась на другие территории кроме киевской. Что доказать-то хочешь Харків'янин ? Судорожно пытаешься хоть что-то найти ? ;-) По поводу Великих Князей. Великие князи навелировали опастность прямого разграбления (как в первый раз 1237-1240) за счет платежей дани. Чтобы этим не занимались ордынские войска, они занимались этим сами. Что лучше быть оргабленным полностью или платить дань ? Северная Русь не была оккупирована Литвой и Польшей, как это случилось с Южной Русью и в конце концов смогла освободиться и от орды и от даней. Харків'янин как бы ты поступил на месте северных князей ? "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" ;-)
14.03.2008, 15:06  Нравится (0)
Харків'янин  Як всежтаки красиво у вас рашистів зрадники перетворюються на рятівників. :). Олександр та його нащадки просто зрадили Русь заради особистої влади. І як я вже казав Олександр, зокрема, відзначився тим що придушував анти монгольскі повстання. Герої рідної землі намагаються очолити народновизвольниї рух аби скинути окупантів і самим влізти на трон. А зрадники підстраюються під окупантів, за для того щоб отримати кращій шмат зі стола господаря(Олександр наприклад). Цікава річь /оккупирована Литвой и Польшей/ - тобто Словєянські Литва та Жечьпосполита це окупанти, а татаро-монголи визволителі? І яки ти, в біса, слов'янин після цього? Доречі якщо ти не помітив то я ставиви запитання, але для рашистів нормально уникати складних запитань над якими треба думати. І одним зних було: Коли Київ перестав сплачувати данину монголам? А коли москва?(Фактично це запитання одне)
НІколи не мнив себе стратегом: я просто патріот своєї землі та свого народу. І цікавлюся історією рідної землі. Я Росічь.
14.03.2008, 15:20
Славянин  А сосут ваши бляди корошо!
14.03.2008, 14:57  Нравится (0)
Казак  "А как себя называть - не вам, потомкам золотоордынцев Чингиса, нам указывать."

Не тебе шляхтич, указывать нам как себя называть.
14.03.2008, 14:46  Нравится (0)
гость  а я тебе и НЕ УКАЗЫВАЮ.
Украли название "русь" - и живите с ним. Покаместь :)
Без самих "русов" оно вам бесполезно.

И кстати, я не "шляхтич", а украинец.
Чтобы ты понял - слобожанский "малоросс", 12 поколений (сколько смог проследить) жили на земле Слобожанщины. И империи служили, и совку. А теперь мы НЕ ЖЕЛАЕМ с Россиянией иметь НИЧЕГО ОБЩЕГО. Катитесь, кацапы, в свою Азиопу.

ПНХ!
14.03.2008, 14:52
1   2   3   4   5   ...   7    →
 
 

Подпишитесь на Корреспондент.net

Обзор сети