Программная речь Барака Обамы на выпускной церемонии в военной академии Вест-Пойнт в большой степени была задумана как отповедь многочисленным критикам его внешней политики. Но она лишь подлила масла в огонь.
По словам ведущего Си-эн-эн Джима Клэнси, кадеты Вест-Пойнта оказали своему президенту ледяной прием. Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заметил, что аудитория была "молчалива, как мышь".
Американские военные вообще не в восторге от нынешнего президента, но кадеты приняли его выступление прохладно не только по этой причине. Клэнси объясняет это тем, что речь имела, скорее, философский характер, тогда как аудитория ждала, что услышит "обращение главнокомандующего к своим войскам".
Журналисты подсчитали, что стоя аплодировали Обаме лишь где-то 25% зала. Примерно такой же процент виденных мною отзывов о его речи был положительным.
Большинство из них было выдержано в критических тонах, причем даже в таком либеральном органе, как Washington Post, и в еще более либеральной New York Times.
Обама "cтреножил Америку"
Редакционная статья первой озаглавлена "В Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешних делах".
"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов", - говорится в статье.
"Это заключение слышишь не только от республиканских "ястребов", но и от высокопоставленных деятелей других стран, от Сингапура до Франции, и (более приглушенно) от некоторых видных демократов в конгрессе", - продолжает Washington Post.
"Как он часто делал на протяжении своей политической карьеры, Обама предпочел отреагировать на этот консенсус не частичным пересмотром своей политики, а программной речью", - насмешливо замечает газета.
Как и многие другие критики президентской речи, Washington Post обратила внимание на обычный риторический прием Обамы: он склонен решительно отвергать аргументы, которые никто на самом деле не выдвигает.
Например, на одной из своих последних пресс-конференций он обрушился на тех, кто призывает отправить в Украину американские войска.
В США нет серьезных комментаторов или политиков, которые бы выступали с таким призывом, и он крайне редко слышится даже на форумах.
Битва с воображаемыми оппонентами
По выражению Washington Post, в своей речи в Вест-Пойнте президент вывел на сцену целую процессию воображаемых оппонентов и страстно опроверг тех, кто "говорит, что любая проблема имеет военное решение", тех, "кто думает, что интервенция есть единственный способ для Америки не выглядеть слабой", тех, "кто выступает за то, чтобы ввергнуть американские войска в пучину гржданской войны в Сирии", тех, "кто предлагает вторгнуться в каждую страну, укрывающую террористические сети", а также тех, "кто считает, что действовать через международные организации или уважать международное право есть признак слабости".
В действительности, пишет газета, практически никто из критиков Обамы таких взглядов не высказывает. Вместо этого, замечает Washington Post, они спрашивают, что побудило его назначить взятую с потолка дату вывода войск из Афганистана, особенно в свете того, чем закончился аналогичный маневр в Ираке, откуда войска вывели подчистую.
Аудитория президента Обамы в Вест-Пойнте была "молчалива, как мышь"
По словам Washington Post, критики не требуют отправки войск в Сирию, но хотели бы прибегнуть к каким-то другим средствам прекращения воздушных налетов и химических атак, предпринимаемых режимом Башара Асада.
Как замечает главная столичная газета США, критики считают, что если Америка хочет отреагировать на аннексию Россией части Украины, то ее не должен сдерживать голос Кипра или Болгарии.
По словам издания, в Вест-Пойнте президент США повторил доктрину, впервые озвученную им осенью в ООН. Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
Когда же возникает кризис, который, как выразился Обама, "взывает к нашей совести или толкает мир в более опасном направлении, мы не должны действовать в одиночку".
Ограничивая таким образом свободу действия Америки, замечает Washington Post, "Обама идет вразрез со всеми послевоенными президентами США".
Он по сути дела исключает военное вмешательство США для прекращения геноцида или отражения агрессии в отсутствие непосредственной угрозы Америке или какой-то международной инициативы.
"Далеко не звездный час"
Редакционная статья New York Times, обычно благоволящей Обаме, отзывается о его речи безжалостно, говоря, что она "по большей части была лишена полета, не имела стратегического размаха и вряд ли утихомирит критиков и справа, и слева".
Газета сетует, что Обама так и не объяснил, что он намеревается делать в остаток своего срока, отмечает, что "многие по-прежнему сомневаются, понимает ли он до конца, каким влиянием обладают США даже в изменяющемся мире", и укоризненно заявляет, что недостаточно "полагаться на затертые фразы типа "Америка – это незаменимая страна".
New York Times нашла "смехотворными" слова Обамы о необходимости большей прозрачности в вопросе о ракетных ударах с беспилотников и повальном сборе разведданных, поскольку его администрацию "нужно тащить на канате в самое минимальное обсуждение обоих этих предметов".
Газета также сетует, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". Очередное обещание закрыть спецтюрьму в Гуантанамо было, по ее словам, не более чем обнадеживающим жестом.
"Это был далеко не звездный час Обамы, - разюмирует New York Times. – Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года".
Так что насчет "перезагрузки"?
Консервативная Wall Street Journal посвящает свою редакционную статью не столько содержанию президентской речи, сколько тому, чего в ней нет.
В ней, например, нет ни слова о "перезагрузке". "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году, пишет газета. Это был тот самый год, когда Обама объявил в Москве, что "дни, когда империи могли обращаться с суверенными державами так, как с шахматными фигурами, подошли к концу!"".
Обама не упомянул также знаменитый "разворот к Азии", который он с помпой провозгласил в 2011 году. Его тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон назвала этот шаг "одной из важнейших дипломатических инициатив нашего времени".
"Разворот" должен был показать, что уход США из Ирака и затем из Афганистана не означает самоустранения Америки от мира, объясняет Wall Street Journal.
"Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году
Газета напоминает, что в марте замминистра обороны США Катрина Макфарленд сопроводила очередное сокращение военных расходов замечанием: "Нам надо сейчас еще раз подумать насчет разворота, потому что, откровенно говоря, он невозможен".
Не упомянул Обама и успех своей дипломатии, которая якобы добилась ликвидации сирийского химического арсенала.
Wall Street Journal напоминает, что президент любил хвалиться этим успехом до последнего времени, пока не выяснилось, что Асад по-прежнему сбрасывает на своих врагов бомбы с хлорином.
Источник: Русская служба Би-би-си