Русская служба Би-би-си,
18 сентября 2013, 18:55
Лидер оппозиционной "Гражданской платформы" Михаил Прохоров опубликовал в газете "Ведомости" статью под названием "Что дальше", заголовком и содержанием вполне тянущую на программный манифест.
90% текста автор посвятил критике Кремля. Алексей Навальный упомянут в единственном абзаце. Однако по сути это ответ и вызов главному конкуренту на либеральном поле.
Мы есть!
Первый из основных посылов Прохорова: его партия и он сам не думают "сдуваться", а, наоборот, намерены энергично бороться за власть. Более того: считают себя единственной настоящей оппозицией.
Тезис второй: власть в ходе "медведевской политреформы" перешла от режима "управляемой демократии" в режим "комфортной конкуренции" (новый термин имеет все шансы войти в анналы отечественной политологии), с подлинной демократией также не имеющий ничего общего.
В частности, Прохоров резко критикует муниципальный фильтр на выборах губернаторов, преследование ярославского мэра Евгения Урлашова и других региональных кандидатов от "Гражданской платформы", и запрет не только чиновникам, но и выборным политикам владеть зарубежными активами, помешавший ему участвовать в выборах московского мэра.
Тезис третий: Прохоров взывает к среднему классу, тем, кто не приемлет нынешнего положения, но не хочет общественных потрясений.
Тезис четвертый: Навальный - политик несерьезный.
Кто сильнее?
С позиции Прохорова, шаг более чем своевременный. Навальный уже провозгласил себя единоличным лидером оппозиции, а наблюдатели сравнивают его с Борисом Ельциным и Лехом Валенсой.
Главный вопрос: у кого больше шансов повести за собой оппозиционный электорат?
У каждого из политиков есть весомые козыри.
За Прохоровым - репутация более взвешенного и договороспособного человека, связи в мире политики и бизнеса.
За Навальным - статус храбреца и "подлинного" оппозиционера.
Выигрывая в системной поддержке и качестве программы, Прохоров может проиграть в глазах общества именно из-за своей умеренности и принадлежности к истеблишменту.
Вспоминается ситуация 1991 года, когда на первые в истории России президентские выборы пошел Вадим Бакатин: либерал, жертва "партократов", незадолго перед этим выпихнувших его с поста министра внутренних дел, и в то же время "вменяемый" политик в противовес "разрушителю" Ельцину.
Как известно, Бакатин пришел к финишу последним из шести кандидатов, набрав 3,42% голосов.
Впрочем, прямые исторически параллели не всегда работают. Возможно, за минувшие годы в России сформировался спрос на центризм.
Борцы и спойлеры
Прохоров употребил в отношении Навального уничижительное слово "спойлер".
Для политика любой конкурент, особенно из своего же лагеря - спойлер: лучше бы под мои знамена встал! Прохоров и Навальный друг для друга, безусловно, спойлеры.
Однако в российском политическом лексиконе это слово обычно употребляется в ином, узком смысле: подсадная утка, человек, действующий по прямому указанию и при поддержке власти.
В России, с ее традицией политического цинизма и недоверия ко всем, это сильное обвинение. Вероятно, Навальный и Прохоров обменяются им еще не раз.
Отношения с Кремлем
В своей статье Михаил Прохоров призывает власть к диалогу и продолжению политических реформ. Мол, одумайтесь, пока не поздно, иначе хуже будет!
Алексей Навальный утверждает, что хорошего от нынешней власти ждать не приходится, и говорить с ней не о чем. Вот, и на Валдайский форум не поехал.
Однако аналитики замечают, что и Навальный не такой уж непримиримый, каким хочет казаться.
Во всяком случае, к уличным протестам и гражданскому неповиновению после выборов призывать не стал. И не только из страха, хотя в тюрьму никому не хочется, но и потому, что понимает: "арабская весна" в России крайне маловероятна. Не то общество, не те настроения.
У Кремля в этой ситуации есть выбор. Можно поддержать "умеренного" Прохорова в пику "плохому" Навальному: дескать, хотите путем переговоров и компромисса изменить хоть что-нибудь - идите к Прохорову, а нет, так и будете возмущаться на кухнях и без толку митинговать. Можно устраниться и сделать ставку на раскол оппозиции.
Второй вариант представляется более вероятным.
Во-первых, Владимир Путин пока не проявлял склонности к разговору даже с умеренной оппозицией. Во-вторых, демонстративное благоволение Прохорову в сочетании с давлением на Навального только дискредитировало бы первого и повысило популярность второго.
Россия за МКАД
В своей статье Прохоров настойчиво проводит еще одну мысль: политика делается не только в Москве, спасение России придет из провинции, "Гражданская платформа" намерена сосредоточиться, в первую очередь, на региональных выборах.
Данный тезис был очень популярен в конце 1990-х годов, став основой идеологии примаковско-лужковской партии "Отечество - Вся Россия". Поминали Минина и Столыпина, ссылались на Солженицына.
Тогда из этого ничего не вышло.
Есть мнение, что в провинции идут те же процессы, что в столице, только с опозданием на три-четыре года, что региональные элиты устали от путинской "вертикали", а население настроено радикальнее, чем сытая Москва, просто, как пел Владимир Высоцкий, "нету вожаков".
Выдвинутый "Гражданской платформой" Евгений Ройзман победил на выборах мэра Екатеринбурга, а Навальный добился в Москве лишь относительного успеха.
Прохоров недвусмысленно протягивает руку региональным элитам, оказавшимся меж двух огней: с одной стороны, недовольное население, с другой Кремль, забирающий все деньги в центр, перекладывающий ответственность за социальные проблемы на губернаторов и мэров и одновременно требующий эффективно контролировать избирательный процесс, грозя оргвыводами.
Вообще, для такой огромной страны, как Россия, вопрос баланса между централизмом и федерализмом - один из важнейших. Часть граждан не сомневается, что без сильной власти и контроля страна всенепременно "развалится на удельные княжества". Оппоненты вопрошают, почему не распадаются США, где штаты пользуются широкой финансовой и законодательной автономией и чрезвычайно развит местный патриотизм?
Если Прохоров сделает "Гражданскую платформу" своего рода "партией регионов", это даст и поддержку, и актуальную тему для дискуссии.
Места всем хватит?
С середины 1990-х годов попытки объединения российских либералов неизменно проваливались с плачевным для них итогом.
И сегодня сложно вообразить, чтобы Прохоров пошел под начало Навального или наоборот.
Однако Россия за последние годы изменилась. Либералов уже не "три с половиной интеллигента", они набирают 10-20% голосов, а в некоторых случаях и больше. В президентской или губернаторской гонке победитель всегда один, а на выборах в Госдуму и региональные парламенты этого достаточно, чтобы прошли и "Гражданская платформа", и РПР-ПАРНАС, или "Народный альянс", если его зарегистрируют.
Возможен и другой вариант: кто-то сумеет включить "эффект пылесоса" и "съесть" весь либеральный электорат, как Навальный на недавних московских выборах "съел" голоса Сергея Митрохина. Но, в любом случае, в отсутствии единства нет ничего фатального.
Артeм Кречетников, Москва