Депутаты продолжают генерировать законодательные идеи сомнительного качества, а вот за жизненно важные для государства решения голосовать не спешат.
Смотрины в Давосе. Горький привкус реванша от скандальных кадровых решений. Закон о деоккупации Донбасса. Тревожные сигналы от финансовых властей — вот настроения второй половины января, пишет Валерий Литонинский в №2 журнала Корреспондент. Ах да, очередной выброс разочарования по поводу отсутствия прогресса в расследовании по Майдану — как же без него в годовщину «законов 16 января».
«Страна под внешним управлением», «теряем суверенитет» — это самые мягкие высказывания, которые звучат из околовластных кругов. Что же происходит? МВФ жестко дал понять, что обещаний украинских властей выполнять взятые на себя обязательства — мало. Нужны результаты. А их нет, причем их нет даже по тому суженному перечню обязательств-«маяков», которое правительство выторговало себе летом-осенью 2017 года.
Антикоррупционный суд, независимая оперативная деятельность НАБУ, реальная пенсионная реформа — пункты, по поводу которых у МВФ и других наших партнеров есть вопросы. Не нравится, что извне вмешиваются в формирование госорганов и управление госфинансами? Покажите сами, на что способны. Перечень задач в принципе невелик: рост ВВП — от 6% в год, инфляция — до 8% в год, девальвация — умеренная до слабой. Не получается? Придется слушать советников и кредиторов.
И, конечно, не только в экономике дело. Каждая очередная годовщина Майдана — повод провести ревизию. Что сделано? Есть ли риск реванша? Что дальше?
Законы — не как год назад
С момента принятия Верховной Радой так называемых диктаторских законов 16 января прошло четыре года. Часть норм, проголосованных тогда парламентом, взяла на вооружение уже новая власть, хотя, конечно, выглядят они иначе и причины их реализации являются принципиально другими. При этом депутаты продолжают генерировать законодательные идеи сомнительного качества, а вот за жизненно важные для государства решения голосовать не спешат.
16 января 2014 года депутаты голосовали поднятием рук за законы, которые, как тогда казалось, расширяли возможности для преследования участников протестов в Украине. Принятые нормы навсегда вошли в историю как «диктаторские» и привели к началу силового противостояния в центре Киева и первым жертвам Евромайдана. К началу 2018 году некоторая (меньшая) часть этих норм, пусть и видоизмененных, действует и уже не вызывает общественного возмущения.
Например, в 2014 году возможность заочного уголовного преследования считалась мерой против активистов, которых в таком случае легче было бы привлечь к ответственности, даже не вызывая в суд. Сейчас заочное производство — это главный инструмент власти в попытках наказать хоть кого-то за преступления против Евромайдана. Или возможность ограничения доступа к определенным интернет-ресурсам в 2014 году рассматривалась как цензура и наступление на свободу слова, а в современной Украине уже полгода как заблокирован целый ряд некогда популярных сайтов и порталов.
Конечно, к наиболее репрессивным «диктаторским законам», как то: арест за нарушение порядка организации проведения митинга, установку во время митинга палатки или сцены без разрешения правоохранителей, блокирование органов госвласти, политики не возвращались. Не собирались больше привлекать к ответственности за сбор информации о сотрудниках МВД и чиновниках, неисполнение «законных требований» сотрудников СБУ или публичное отрицание и оправдание «преступлений фашизма». Хотя за призывы к насильственной смене власти и массовым беспорядкам сейчас наказание даже ужесточили по сравнению с «диктаторскими законами». Вместо трех лет лишения свободы теперь за это можно схлопотать пожизненный срок.
Кроме того, некоторые идеи из «законов 16 января» периодически возникают у политиков, но до их реализации так и не дошло. Президент Петр Порошенко неоднократно заявлял, что выступает за запрет на ношение масок-балаклав в общественных местах, даже собирался внести соответствующий законопроект в Раду, но пока так и не решился. Хотя в 2014 году норма о запрете масок на митингах вызывала чуть ли не больше всего возмущений.
Идеи о введении уголовной ответственности за клевету в украинской политике возникают постоянно, с каждым новым делом о коррупции чиновников, так что тут «диктаторские законы» не были оригинальны. А вот об обязательной регистрации абонентов мобильной связи по паспорту в 2017 году даже вносили отдельный законопроект в Раду. В «законах 16 января» тоже была такая норма, но до голосования за ее восстановление парламент пока не дошел.
Бурлят идеями
Среди нынешних народных депутатов — 64 человека, которые голосовали за «законы 16 января» и спокойно переизбрались в новый созыв Рады. Но и без них в парламенте хватает тех, кому явно не дает покоя слава предшественников с их одиозными решениями. Как раз накануне годовщины голосования за «диктаторские законы» в Раде появилась идея принятия закона для борьбы с «фейковыми новостями» и дезинформацией. С инициативой выступили представители Блока Петра Порошенко. Кто и как будет определять уровень фейковости новости, парламентарии еще не решили, но уже заявили, что за распространение фейков нужно усилить ответственность. Печальная аналогия с «диктаторскими законами» времен Януковича напрашивалась сама собой. Тогда, как мы помним, уже вводили уголовную ответственность за клевету. Так что в украинском обществе сразу заговорили об очередной попытке наступления на свободу слова.
Хотя повод для поднятия вопроса с фейками у депутатов был вполне серьезный: в январе последовала серия фейков, имеющих внятный российский след. Сначала через грузинский телеканал Рустави-2 было обнародовано якобы обращение Порошенко к ФСБ от 2007 года, в котором он обещает действовать в интересах России. Эту чудную новость подхватил ряд украинских интернет-СМИ. Но в Администрации Президента Украины сразу заявили, что «обращение» является «низкопробной подделкой и фейком».
Позже, ссылаясь на пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, российские СМИ распространили информацию о «непубличных контактах» Петра Порошенко и Владимира Путина. В АП отреагировали еще одним опровержением, заявив, что никаких двусторонних встреч с президентом России Порошенко не проводил. После чего самому Пескову пришлось оправдываться: дескать, его не так поняли.
В любом случае борьба с фейками и информационными атаками в условиях «гибридной» войны с Россией — вещь неизбежная. Вот только начинать ее стоит с экспертного обсуждения о мерах противодействия, как это делают в той же Европе, которая также страдает от российских фейков. А не с предложений кого бы привлечь к уголовной ответственности, как делают наши депутаты.
Еще одна идея парламентариев, которая возмутила общество, также пришла от БПП и их коллег по коалиции из Народного фронта. Нардепы ни много ни мало предложили отменить уголовную ответственность чиновников за незаконное обогащение, то есть декриминализировать это правонарушение. А это, между прочим, одна из «любимых» статей НАБУ. Активисты сразу заговорили о том, что под угрозой закрытия окажутся сотни антикоррупционных дел.
Депутаты предлагают освободить чиновников от ответственности за приобретение или передачу другим лицам имущества, происхождение которого они не могут объяснить, а наказывать исключительно за незаконное приобретение имущества — например, без надлежащего соглашения или доверенности от владельцев имущества. То есть, откуда у тебя деньги на ту или иную покупку, объяснять не надо, достаточно только документы правильно составить. Такие предложения нардепов — это наглость или жадность? Или, возможно, злоупотребление правом законодательной инициативы?
Возмущение партнеров
С антикоррупционным законодательством у власти в 2018 году вообще пока не складывается. Уже несколько лет Украина ждет создания Антикоррупционного суда, требуют этого и западные партнеры. Президент наконец-то подал соответствующий законопроект в Верховную Раду, но депутаты с трех попыток не смогли даже включить его в повестку дня, а Запад жестко раскритиковал содержание документа.
Таких резких заявлений от западных партнеров по отношению к украинской власти не было уже давно. Глава миссии МВФ в Украине Рон ван Роден направил специальное письмо в Администрацию Президента, Кабинет Министров и парламент, в котором прямо потребовал от Порошенко изменить поданный им законопроект «согласно взятым на себя обязательствам». МВФ настаивает, что Украина должна предоставить Общественному совету международных экспертов решающую роль при выборе судей Антикоррупционного суда и право блокировать назначение судей, к которым есть претензии.
Причем допустить в Совет по подбору судей следует не только представителей международных организаций, но и доноров, то есть МВФ, Всемирный банк и других. В проекте, предложенном Президентом, совету отводилась исключительно консультативная роль.
Также среди требований МВФ: не затягивать полноценный запуск работы Антикоррупционного суда, четко определив минимальное количество судей, назначение которых необходимо для начала его работы, и не загружать Антикоррупционный суд делами, которые неподследственны НАБУ. При этом представитель МВФ дал понять, что без выполнения этих условий сотрудничество Фонда с Украиной не возобновится.
Похожие требования к Украине выдвинул и Всемирный банк. Позже о важности правильного создания Антикоррупционного суда высказались и в Европейском союзе. Официальный представитель ЕС даже намекнул на прекращение безвизового режима для Украины, которым так гордится власть, в случае невыполнения требований по Антикоррупционному суду. Вот так и сказали: «Создание суда требует также Европейская комиссия в рамках мониторинга по механизму визового приостановления».
Из-за промедления с реформами уже потеряны 600 млн евро макрофинансовой помощи (долгосрочного кредита) от Еврокомиссии. Теперь под угрозой транш в $1,9 млрд от МВФ и $800 млн банковских гарантий, которые должен предоставить Украине Всемирный банк.
Риски серьезные, но проблема в том, что украинская политическая элита, похоже, готова на них пойти. Ведь вопрос создания Антикоррупционного суда превратился фактически в вопрос ее выживания. Высший Антикоррупционный суд (ВАС), созданный в рамках требований Запада, замкнет антикоррупционную вертикаль в стране: САП — НАБУ — ВАС. Вертикаль независимую, неподконтрольную политикам.
Гарантий неприкосновенности, сохранности активов, приобретенных различными путями, теперь не сможет предоставить никто. Как правило, в таких ситуациях у украинского правящего класса срабатывает инстинкт самосохранения. Поэтому уже начались разговоры о том, что «нечего нам рассказывать, как нашей страной управлять», и без МВФ проживем. «Конечно, я тоже хочу, чтобы Украина была самостоятельной и двигалась вперед без посторонней помощи, но многие из тех, кто сейчас об этом говорит, преследуют иные цели. Они не хотят реформ и изменений, многие хотят избавиться от МВФ, чтобы законсервировать текущую ситуацию в угоду своим личным интересам», — говорит министр финансов Александр Данилюк, который уже предрекает, что сотрудничество между Украиной и МВФ может быть прекращено.
Браваду в духе «не надо нам указывать» мы уже слышали от предыдущей власти, когда она отказалась от подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Все хорошо помнят, чем это закончилось.
Высокие смотрины
Порошенко продолжит обсуждение закона об Антикоррупционном суде с МВФ на международном экономическом форуме в Давосе. Там же запланирована его встреча с президентом США Дональдом Трампом. Приехать с пустыми руками на переговоры с важнейшими партнерами Президент не мог. Вот только по части борьбы с коррупцией похвастаться нечем.
Или есть? Рада все-таки на кое-что оказалась способна и приняла закон о приватизации, удовлетворив одно из требований Запада. Эксперты говорят, реально есть чему порадоваться: все достаточно прозрачно, при покупке больших объектов будет действовать английское право, что обезопасит инвесторов, малая приватизация пройдет через систему ProZorro. Еще один бонус от Порошенко перед Давосом — спустя девять месяцев он таки предложил кандидатуру нового главы Нацбанка.
Как и ожидалось, Раде предложили кандидатуру исполняющего обязанности руководителя НБУ Якова Смолия. Для рынка и Запада кандидатура понятная и приемлемая, так что будет чем Петру Алексеевичу козырнуть на переговорах с МВФ. Осталось только провести кандидатуру Смолия через парламент и Валерию Гонтареву спокойно на покой проводить, а то буйные головы в Раде требуют ее публичного отчета.
Увы, далеко не со всеми кадровыми вопросами получается так гладко. Например, конкурс на должность руководителя Госслужбы по делам ветеранов войны и участников АТО выиграл некто Валентин Манько. Человек считался представителем добробата Днепр-1, а позже обвинялся в правонарушениях, числился в международном розыске по линии Интерпола и свидетельствовал в суде против бывшего замглавы Днепропетровской ОГА Геннадия Корбана. Принять окончательное решение о назначении руководителя Госслужбы с такой биографией теперь должен Кабмин. Министр внутренних дел Арсен Аваков, представляющий Народный фронт, уже выступил с категорическими возражениями.
23 января в Киев приехал спецпредставитель США Курт Волкер. Он провел в Киеве ряд важных встреч с украинскими чиновниками, в том числе поздно вечером состоялись переговоры Волкера с Президентом Украины Порошенко. О чем говорили? В официальном сообщении основной темой названа «консолидация режима устойчивого и всеобъемлющего прекращения огня и вывода из Украины российских оккупационных войск». Разумеется, мирным путем. Наверняка обсуждали и содержимое законопроекта о деоккупации Донбасса, который по состоянию на вечер 24 января еще находился на подписи у Президента.
После визита в Киев у Волкера запланирован очередной раунд переговоров с помощником президента РФ Владиславом Сурковым. Раньше они безрезультатно говорили о введении миротворцев на Донбассе. В успех проекта уже не особо верит и сам Волкер. То, что быстрых решений по Донбассу не будет, — давно понятно, но это не значит, что нужно перестать встречаться.
А пока украинская правящая элита думает, как договориться с Западом и получить поддержку, ей бы не стоило забывать о вызовах внутри страны. Согласно социологическим опросам, 68% украинцев считают, что Украине необходимы новые политические лидеры. Правда, всего 18% верят в то, что новые лидеры уже есть, но тенденция очевидна. Спрос есть, предложения пока нет, но рано или поздно оно должно появиться.