Информационные программы ведущих телевизионных каналов страны освещали кампанию по выборам Верховной Рады относительно объективно, но не всегда достаточно сбалансировано, передает Интерфакс-Украина.
Глава комитета "Рівність можливостей" Александр Чекмышев, озвучивая предварительные результаты избирательного мониторинга телевизионных новостей, заявил о том, что по сравнению с освещением президентских выборов 2004 года, на нынешних парламентских выборах журналисты "значительно меньше использовала медиатехнологии и манипуляции общественной мыслью".
При этом Чекмышев подчеркнул "прямую или скрытую демонстрацию симпатий к различным политическим силам" со стороны большинства телеканалов.
| Журналисты пассивно реагировали на информационные поводы, не вдаваясь в аналитику причин и последствий |
Вместе с тем, по убеждению главы комитета, журналисты "пассивно реагировали на информационные поводы, не вдаваясь в аналитику причин и последствий". "Мало было настоящей политической аналитики", - подчеркнул он.
Говоря о тенденциях освещения избирательной кампании на украинских телеканалах, Александр Чекмышев сказал, что "ТСН" и "ТСН-итоги" (1+1), "Факты (ICTV), "Новости" (Первый национальный), "Окна" (СТБ), "24 часа (Тонис), "Репортер" (Новый канал) подавали информацию сравнительно объективно. Однако, как подчеркнул он, программа "Час" (5 канал) "демонстрировала прямую или опосредованную симпатию к власти и антипатию к оппозиции".
Кроме того, программа "События" (ТРК Украина), по результатам мониторинга, "откровенно поддерживала не столько оппозицию в целом, как Партию Регионов". Новости на телеканале НТН также отдавали предпочтение оппозиции. Информация на телеканале "Интер" в программах "Подробности" и "Подробности недели" Чекмышев также не смог назвать объективной, поскольку в этих программах поступала существенная критика в адрес как провластных, так и оппозиционных сил.
Из числа лидеров по хронометражу на украинских телеканалах глава комитета назвал "Нашу Україну", БЮТ и Партию регионов. "Больше всего негатива прозвучало в адрес НСНУ, а позитивной информации - в адрес БЮТ", - сказал он.
| Эфир российских новостийных программ был насыщен манипуляциями и оценочными суждениями |
Кроме того, Александр Чекмышев сообщил результаты мониторинга освещения украинской парламентской кампании телевидением России.
"Эфир российских новостийных программ был насыщен манипуляциями и оценочными суждениями", - подчеркнул он. По словам Чекмышева, российское телевидение подавало много негативной информации о власти и провластных партиях и позитивно оценивало деятельность оппозиционных блоков и партий. "Имели место многочисленные примеры откровенных обид, иронии и даже территориальных претензий к Украине", - отметил глава комитета.
Отвечая на вопрос о том, повлияли ли манипуляции во время избирательной кампании на волеизъявление людей, глава комитета сказал: "В преимущественном большинстве эти моменты не могли повлиять на волеизъявление граждан".
Александр Чекмышев также отметил, что "одним из парадоксов" парламентской избирательной кампании стало то, что украинские партии не воспользовались всеми возможностями, предоставленными им телеканалами. "Большинство партий и блоков проигнорировали дебаты", - сказал он.
Мониторинг проводился в период с 1 декабря 2005 года по 26 марта 2006 года по методу контент-анализа, экспертного анализа содержания программ, а также метода сравнения текста ведущего, закадрового текста и "картинки". Объектом мониторинга были украинские телеканалы а также российские телеканалы, которые можно смотреть в Украине. Мониторинг проводился в рамках проекта "Избирательный мониторинг телевизионных новостей" при поддержке Национального Демократического института, а также в рамках проектов "Барометр осознанного выбора" и "Общественные программы и партийные программы в зеркале региональной прессы" при поддержке международного фонда "Відродження".
Комитет "Рівність можливостей" и ассоциация "Спільний простір" проводят мониторинговые исследования СМИ с 1994 года.
Мнение Нацсовета
Между тем в проекте отчета Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, одобренного на заседании совета в среду, 5 апреля, говорится о том, что телевизионные и радиокомпании во время парламентских выборов работали в основном законопослушно.
Член Нацсовета Юрий Плаксюк, ответственный за подготовку отчета, заявил, что среди немногочисленных нарушений наиболее типичными были начало политической агитации со стороны некоторых политических сил раньше официального начала предвыборной компании и распространение скрытой рекламы накануне и в день выборов.
В то же время заместитель главы Нацсовета Юрий Сторожук отметил, что среди других нарушений были отсутствие полного названия политической силы в некоторых рекламных роликах и ряд нарушений требований к содержанию этих роликов. Также, по его словам отдельный раздел отчета посвящен случаям использования скрытой рекламы, в том числе "заказным" новостям.
В целом, по словам Сторожука, большинство нарушений было отмечено на региональном уровне, а центральные и национальные телеканалы и радиостанции более внимательно соблюдали законодательство.
Руководитель Нацсовета Виталий Шевченко сообщил, что окончательное утверждение отчета запланировано на следующее заседание в среду, 12 апреля, и что только после этого начнется рассмотрение необходимости наложения санкций на те СМИ, которые допустили те или иные нарушения.
По его словам, в ходе выборов Нацсовет не наложил ни одной санкции, не смотря на предоставленные ему новым законодательством возможности, а также, что каждой компании будет дана возможность оправдать свои действия.
Отвечая на вопросы журналистов, Шевченко также отметил, что таких возможностей равного доступа к масс-медиа, как в этом году, у партий и блоков еще не было, хотя не все политические силы этими возможностями воспользовались.