BBC Україна на русском,
26 ноября 2012, 14:14
Украинские депутаты снова дискутируют о голосовании "за себя и за того парня". За рубежом этой проблемы не существует, пишет Святослав Хоменко для ВВС Україна.
Личное голосование в парламенте принадлежит к тем проблемам, которые возникают в публичном пространстве регулярно, однако изменить ситуацию никак не удается. С точки зрения украинского законодательства - вообще странно, откуда эта проблема взялась. Конституция Украины недвусмысленно указывает: "Голосование на заседаниях Верховной Рады осуществляется народным депутатом лично".
В 1998 году специальное решение по этому поводу принял Конституционный суд.
"Народный депутат Украины не имеет права голосовать за других народных депутатов Украины на заседаниях Верховной Рады Украины", - говорится в этом документе. Это - с одной стороны.
А с другой - голосование сразу за нескольких коллег стало обычной практикой работы украинских депутатов. Некоторые из них могут годами не появляться в сессионном зале парламента, но их карточки исправно голосуют за решение Верховной Рады.
Депутатов, которые могут за десять секунд, отведенных для голосования, нажать кнопки за себя и пятерых-шестерых соседей, их коллеги называют "пианистами".
"Я вам скажу честно. Никогда за 22 лет не было такого, чтобы сто процентов (депутатов - ред.) голосовали за себя. И не будет", - сказал ВВС Украина глава регламентного комитета Верховной Рады, член Партии регионов Владимир Макеенко.
Регионалы называют нынешнюю ситуацию сложившейся в украинском парламенте традицией и сомневаются, что изменить привычки депутатов будет легко.
Наблюдатели за пределами Украины часто просто не понимают сути проблемы: в подавляющем большинстве стран мира голосование одного депутата вместо другого абсолютно неприемлемо.
Зарубежный опыт
В устоявшихся демократиях каждый случай подобного голосования, как правило, приводит к громкому скандалу.
В фальсификации результатов голосования, подрыве доверия и обмане в апреле 2006 года обвинили депутата израильского Кнессета Ехиеля Хазана, который в 2003 году проголосовал против бюджета не только за себя, но и за свою соседки Инбаль Гавриели.
Израильские СМИ сообщали о том, что максимальным наказанием за такие действия может стать пятилетнее заключение. Можно считать, что г-ну Хазану даже повезло: его приговорили всего к четырем месяцам общественных работ и шестимесячному заключению условно.
Потерей мандата закончился для депутата литовского Сейма Линаса Каралюса отпуск в Таиланд в начале 2010 года. Во время этого отпуска его карточкой несколько раз проголосовал коллега по фракции Александрас Сахарук. Конституционный суд Литвы признал обоих виновными в нарушении присяги и Конституции, вследствие чего Каралюс лишился места в Сейме, а для импичмента Сахаруку хватало пяти голосов парламентариев.
Добровольно отказалась от депутатского мандата словацкий парламентарка Ивета Радичова, которая в апреле 2009 года проголосовала за свою отсутствующую коллегу Татьяну Россу. Этот скандал не закончил ее политическую карьеру - не далее чем через год Радичова стала главой правительства Словакии и находилась на этой должности до апреля этого года.
"Всем выйти из зала"
"Во многих парламентах нет каких-то больших технических премудростей, чтобы обеспечить личное голосование, - говорит руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. - Это - прежде всего вопрос политической культуры, которое является очень весомым и для депутатов, и для избирателей".
В Конгрессе США или в Европарламенте большинство голосований происходит поднятием рук, говорит профессор права Виктор Мусияка. Сфальсифицировать такое голосование очень трудно. К концу 1990 года руками голосовали и украинские депутаты.
"Была счетная комиссия, стояли между рядами люди, которые считали, сколько рук поднято. Но там все было просто - все были "за", - вспоминает Владимир Макеенко будни последнего парламента Украинской ССР, которому суждено было стать Верховной Радой Украины первого созыва.
Настоящей церемонией является голосование по принципиальным вопросам британского парламента, рассказывает Виктор Мусияка.
"Спикер дает команду всем выйти из зала, а затем парламентарии заходят через несколько дверей: над одними написано "за", а над другими - "против". Возле них стоят по два клерка, которые считают голоса, то есть людей, которые прошли через одни или другие двери", - рассказывает он.
Конечно, такой способ голосования несколько затягивает парламентскую процедуру, но и прибегают к нему довольно редко, говорит Игорь Колиушко.
"Там не злоупотребляют голосованиями так, как у нас, - говорит эксперт. - Многие процедурные решения принимаются просто доверия. Например, если от имени большинства кто-то выступает с предложением, то голосовать нет смысла. Голосуют так за принципиальные вещи - за принятие законов, или когда возникает дискуссия".
Время на голосование
При этом физически присутствовать при каждом голосовании может далеко не каждый парламентарий, и иногда - по вполне объективным причинам.
Парламенты разных стран пытаются помочь депутатам успеть на все голосования по-разному.
Один из методов - назначать голосование на конкретный, определенный законом день. Например, в регламенте киргизского парламента, Жогорку Кенеша, записано, что "день голосования проводится во второй половине дня каждый второй и четвертый четверг текущего месяца". В эти дни допускается обсуждение законопроектов - на это отведены другие дни недели.
Виктор Мусияка рассказывает, каким образом облегчается жизнь американских конгрессменов: "За 15 минут до голосования во всех офисах депутатов звучит сигнал. Они спускаются под землю и в специальных вагончиках могут доехать до зала заседаний. Голосовать можно в течение 15 минут, и, кстати, в течение этого времени конгрессмен может изменить свою позицию по вопросу, за который он голосовал".
Большинство от чего?
Однако, говорят эксперты, главная проблема украинской парламентской процедуры, которая практически исключает личное голосование депутатов, - это конституционная норма, согласно которой для принятия любого решения за него должно проголосовать большинство от конституционного состава Верховной Рады. То есть 26 депутатов.
"Такого нет нигде. (В большинстве парламентов - ред.) Квалифицированное большинство необходимо иметь только для отдельных вопросов, а практически все решения принимаются большинством от присутствующих на заседании депутатов", - говорит Игорь Колиушко.
Эксперт говорит, что нынешнее положение Конституции Украины перекочевало к ней еще с советских законов.
"Во времена СССР это не имело значения - все равно всегда голосовали единогласно, - смеется он. - И это у нас так въелось, что когда я в последние годы много пишу и выступаю (на тему отмены этой нормы - ред.), то очень много людей относятся к этому с непониманием: как же так можно, да вы что?"
В то же время принятие решений большинством от присутствующих депутатов - это практика, распространенная во всем мире.
Типичный пример - словацкий Народный совет. Для открытия его заседания необходимо, чтобы в зале зарегистрировалось более половины из 150 депутатов. Для принятия любого решения за него должна проголосовать большая часть присутствующих членов парламента. Единственное исключение - изменения в Конституцию: для их принятия "за" должны проголосовать 3/5 от общего числа депутатов, то есть 90 человек.
Чтобы исключить любые манипуляции, говорит г-н Колиушко, такие парламенты формируют свои делегации, например, в Парламентской ассамблее Совета Европы на паритетной основе, то есть поровну от власти и от оппозиции. Поэтому соотношение сил в парламенте не меняется из-за того, что часть его членов поехала к иностранным коллегам или на заседание в Страсбурге.
Практика показывает, что процент "прогульщиков" заседаний во всех парламентских фракциях примерно одинаков, говорят эксперты. Поэтому отмена нормы о необходимых 226 голосах может если и не устранить практику голосований других, то, по крайней мере, существенно ее ограничить.
"Пианистов" можно узаконить
В мировой практике есть и другие способы решения проблемы личного голосования. Как исключение его можно узаконить.
Регламент российской Государственной Думы, например, предусматривает возможность передачи одним депутатом своего голоса другому депутату, но только после письменного заявления на имя спикера, в котором должно быть четко указано, как именно следует распорядиться его голосом по вопросам, которые будут рассматриваться в конкретный сессионный день.
Отдельно в регламенте прописан список уважительных причин, по которым допускается передача своего голоса. Среди них - депутатские командировки, брак, рождение ребенка и "обстоятельства непреодолимой силы".
Конфликт начинается снова
Виктор Мусияка утверждает, что опыт других стран для украинцев в данном случае не может считаться существенным: если действующая Конституция закрепляет личное голосование, значит, этот порядок необходимо соблюдать.
"Любой случай таких голосований (когда один депутат голосует за другого - ред.) должен иметь последствия - акт должен признаваться неконституционным. Более того, в таком случае есть основания ставить вопрос об ответственности депутата. Это можно сделать даже с нынешним законодательством: такие действия можно трактовать как мошенничество или превышение власти", - говорит юрист.
Проблема в том, что у украинских депутатов не хватает политической воли для того, чтобы взяться за эту проблему всерьез.
По состоянию на сегодня диспозиции сторон просты: Арсений Яценюк в распространенном его пресс-службой заявлении утверждает, что новый парламент начнет свою работу только в одном случае: если будет выполняться конституционная статья о личном голосовании.
По данным ВВС Украина, уже на следующем заседании рабочей группы оппозиция планирует вынести на рассмотрение вопрос о запуске системы для голосования, в которой используется сенсорная кнопка и введение уголовной или материальной ответственности за голосование чужой карточкой. Если предложения не будут поддержаны - рассмотрят возможность блокирования работы Рады.
Регионалы на словах соглашаются с тем, что голосовать нужно лично, но не на диктофон признают, что немедленный переход на эту систему может стать причиной полной недееспособности парламента.
С первого дня работы нового парламента противостояние может перейти на совершенно новый уровень, потому члены впервые избранной в парламент партии "Свобода" говорят, что будут требовать, чтобы парламент работал с соблюдением регламента и Конституции.
Означает ли это вероятность физических средств влияния на депутатов, будет возможность убедиться уже скоро.
Изменить Конституцию?
Другой возможный выход из ситуации - внесение изменений в Конституцию и приведение процедуры голосования или к европейскому (когда решение парламента принималось бы большинством от присутствующих депутатов), или к российскому (когда передача карточек для голосования другим парламентариям была бы узаконена) образцу.
Игорь Колиушко утверждает, что Конституционная ассамблея - орган, который призван наработать изменения в действующий Основной Закон, - уже на следующей неделе может создать перечень проблемных вопросов, требующих решения в новой редакции Конституции. В этот список, по мнению эксперта, может попасть и проблема личного голосования в Верховной Раде.
Если это произойдет, то через некоторое время ассамблея разработает предложение решения этого вопроса, впоследствии разработает соответствующую концепцию и наконец выпишет конкретные предложения изменений в Конституцию. Вряд ли это произойдет в ближайшее время. Поэтому только избранному парламенту седьмого созыва придется отвечать на вопрос о том, будут ли в его составе депутаты-"пианисты", самостоятельно.
Источник ВВС Україна