Представленная Александром Морозом аудиозапись доказательством в суде служить не может. Во всяком случае, пока. Таково мнение судьи, ранее неоднократно рассматривавшего дела, в которых в качестве доказательства одна из сторон процесса предъявляла аудиозапись.
Доказательством эта запись станет только после того, как эксперты докажут ее подлинность и идентифицируют записанные голоса. Такое разъяснение дал этот судья агентству Интерфакс – Украина.
В ответ на вопрос о том, нет ли правовой коллизии, если при рассмотрении уголовного дела суд рассматривает доказательства, добытые путем, не предусмотренным процессуальным законодательством, в частности, без санкции областного судьи на прослушивание, специалист сказал, защищаться в уголовном деле будет подсудимый.
"Для своей защиты он в состоянии использовать любые доказательства, которые находятся в его распоряжении и которые считает достоверными", - сказал судья.
При этом он отметил, что, если по делу проходит аудиозапись, следственные мероприятия должна проводить только прокуратура.
А вот лицу, передавшему аудиозапись, свидетельствовать в суде «не обязательно».
Судья также напомнил о том, что распространение информации, содержащейся на недостоверной кассете, квалифицируются по ст.125 Уголовного кодекса Украины (клевета). Если в информации содержится обвинение в совершении тяжкого преступления, действия будут квалифицироваться по части 3 указанной статьи. Такие действия караются лишением свободы сроком до 5 лет.
28 ноября нынешнего года лидер Соцпартии Украины Александр Мороз представил общественности имеющуюся у него запись якобы разговоров президента Украины Леонида Кучмы, главы администрации президента Владимира Литвина и министра внутренних дел Юрия Кравченко. Комментируя записанный на пленке диалог, Александр Мороз сказал, что из него можно сделать вывод о том, что «заказчиком» на убийство Гонгадзе является Кучма.