Я, на відміну від компютера, можу дати відповідь на ці запитання. І виходитиму саме з міркувань справедливості.

Не приходило. Справедливість - частина моєї роботи. От вам ще завдання держави в галузі, наприклад, кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого права: 1. Вирішити - чи можна вносити зміни до КК, вводити сметрну кару? (питання, здається, внесена на розгляд ВР) 2. Чи дозволити користуватись мобільним телефоном у місцях відбування покарань? 3. Чи вводити кримінальну відповідальність для юридичних осіб, яка вона має бути і як застосовуватиметься, і як при цьому уникнути зловживань?

Компютер би "завис" на цьому питанні. Як "порахувати" справедливість?

Раціонально - скинути бомбу. Якщо ефективність миротворців вимірювати у наступній відсутності конфліктів у "місці призначення" - то одна бомба у незліченну кількість раз ефективніша за 100500 батальйонів миротворців.

От, наприклад, на останньому пленарному засіданні Верховної Ради вирішувалось одне питання - чи погоджувати направлення українських миротворців до Кот-дІвуар. Як ви собі уявляєте вирішення цього питання?

Не математичні.

Якби перед державою стояли таки математичні завдання - то таки кращого варіанту ніж заміна її апарату на компютер не було б. Натомість, для прийняття рішень, які приймає державний апарат управління, компютер придатний ненабагато більше ніж гральний автомат.

"Если вариант который выдаст компьютер будет не согласовываться с моим, я приму это ибо буду видеть из чего он решил что я должен буду поступить именно так. " ОК. Припустимо, існує суперрозумний компютер, який реально здатний змусити всіх людей (для їх же блага, звичайно) виконувати його волю. Припустимо, що він керується виключно раціональним принципом - отримати якомога більший матеріальний результат за якомога менших затрат ресурсів, і розподілити цей результат якомога рівномірніше між членами керованого ним суспільства. Перше, що він зробить - скасує гроші, як абсолютно зайві, оскільки розподіляти мат.блага буде він сам, виходячи з раціональних принципів. Друге - це, розуміючи, що для роботи членів суспільства необхідним є якийсь стимул, запровадить систему заохочень. За відмінно виконане завдання працівник отримуватиме банан. Або яблуко. Зрештою, заради яблука людина готова піти майде на все (доведено Адамом і Євою). Третє - щоб членів суспільства не мучили й невідволікали від праці в імя загального благоденства дурні думки - запровадить обовязкову лоботомію в дитячому віці. Цим, до речі, буде заодно вирішено й проблему злочинності. Четверте - запровадить обовязкову евтаназію у віці, коли підтримання працездатності працівника буде забирати більше часу/ресурсів ніж користь, яку приносить такий працівник своєю роботою. Всі митці і філософи підадуть під евтаназію автоматично. Краса?

Дякую. Дуже дякую. З.І. Тепер можу піти - почитати повний текст.

У кожної з цих партій цей пункт є в програмі.

А ви чекаєте, щоб вам щось дали?

Не Газпрома. Просто во Франции очень сильное лобби атомщиков.

На фото: О, у меня есть еще одна гениальная идея - засуну в рот лампочку!

Мало того, щоб Україна (український народ) була незалежною від зовнішньої влади (це називається суверенітетом) - треба, щоб саме народ був незалежним, тобто, щоб був джерелом цього самого суверенітету (це називається демократією). Щодо відносин Україна-Росія - наведу аналогію: От є людина - живе, бухає, на роботу забив давно. Але ще якісь залишки людини в ньому є. Тобто, ще не повністю пропащий. І є в цієї людини сусід. Питання: що буде краще, за яких умов в цієї людини буде більше шансів почати нормальне життя - коли цей сусід буде такий самий алконавт (незалежно від того, чи дружно житимуть ці алконавти між собою) - чи, все таки, коли в цієї людини буде нормальний, порядний сусід? Тобто, я вірю в нормальні дружні відносини між Україною і Росією, але лише за умови, що в обох країнах буде демократична влада.

такими их сделало наше общество _____________________ Не знаю, про яке суспільство ви говорите, але конкретно я їх такими не робив.

І не ми, а ви.

Не наше, а ваше.

Виктор Кириллов Украине нужен диктатор посильнее Януковича. Бацьки белорусского нам не хватает. ____________________________ 1. Не нам, а вам. 2. Гітлер - підійде?

Petr Petrosyan він погіршив стосунки з Мокселем настільки, наскільки погано не було навіть при ющенку:-) _________________________ А з Путіним не можна не погіршити відносини. Чи ви знаєте хоч одну державу, з якою Росія покращила віносини за правління Путіна? КНДР - не називати!

Нежелание населения работать и жидо-массонские заговоры просьба не предлагать ______________ Навіть і не подумаю. Оскільки: 1. Якби існувала жидомасонська змова - все було б набагато краще. 2. Працювати насправді всі гомосапіенси не люблять. Інакше б не було ні індустрії розваг, ні мистецтва, ні науково-технічного прогресу, ні рабства, ні інших добрих і поганих речей, які люди вигадали, щоб лише не працювати. Можливо сам людський інтелект розвинувся з необхідності щось вигадати, щоб не працювати. Моя відповідь на ваше запитання - корупція. Чи відома в наш час або з історії суспільство, яке маючи ресурси, але разом з тим і корумповану владу мало б сильну економіку? Ні. При цьому нафтові арабські країни до уваги не беремо - це саме той виняток, який підтверджує правило. Чи відоме суспільство, в якому ведеться успішна боротьба з корупцією, і яке має непоганий економічний розвиток незважаючи на не надто великі ресурси? Так. Приклади самі можете навести :)