Ирина Киев агрессивные и голодные варвары стали причиной... :-)) сытые обленившиеся римляне не смогли им сопротивляться... равно как сейчас сытая европа не может сопротивляться голодным мусульманам... :-)) ______________ У варварів, до речі, не було в той час імператорів, влада не наслідувалась. Тобто, варвари були просто демократичнішими. Свого часу й Рим був демократичним - тоді він розвивався. А занепав коли до влади прийшли імператори - одноосібні правителі, які почали передавати владу в спадок.

І чисто для Павла Голлума: Рим згубив соціалізм :) Рим занепав, коли римляни замість працювати на своїй землі почали на халяву отримувати хліб і гроші як роздачу від держави (імператора) і жити в комуналках.

Павел Голлум Мне все же кажется, что Рим развалился, потому что римляне не хотели сами торговать. Не? Чому не хотіли? Хотіли, думаю. Просто порівняйте Рим в республіканський і імперський періоди: Армія В республіці - ополчення з дрібних селян землевласників. Безплатно. Це велика армія - особисто вільних людей, які періодично покидали плуг і йшли на війну за власну державу і в тому числі за власний шматок землі в ній. Чисельність такої армії була обмежена лише населенням держави. Як тоді, так і тепер основним донором населення було і є селянство. Тоді в містах теж стояло "квартирне питання" через яке міські жителя розмножувались не надто охоче. В імперії - професійне, часто наймане військо. Це військо яке постійно портебувало затрат на своє існування. Кількість такого війська - обмежена. Враховуючи концентрацію землі в руках латифундистів, вільне селянство як клас маже перестало існувати. Кількість вільного неміського населення, відповідно - падала. Звідси, до речі, й римські закони проти бездітності, які, до речі, ефективними не були. Демографічна криза. Крім того, мотивація найманців була зовсім іншою, слабшою. Одна справа - воювати за батьківщину і свій кусок землі у ній, а інша - просто за чергового імператора. Торгівля в Римі, якраз, процвітала. Але занепало все інше. В першу чергу - власне виробництво, яке за республіки базувалось на вільній праці і давало можливість отримувати дохід великій кількості дрібних власників. Латифундія ж приносила прибуток лише латифундисту. Звідси - зростання бідності основної маси населення, а значить - і зменшення його кількості. Рим просто не було кому захищати.

ИГОРЬ ИЗМАЙЛОВ И откуда они приплыли , эти *славяне* ? Не с варяжских-ли берегов ? ___________ Школоло. Де ви бачили варягів з такими іменами?

А ніфіга не соответственно! Замовник, як правило, сам не знає, чого він хоче. Якби замовник знав - намалював би сам. Якщо художник підлаштовуватиметься під замоника - замовник швидше буде розчарованим.

Тоді їх треба або збільшити, або зменшити. Лілії зпівставні розміром з її обличчям і розфокусують погляд.

Лотоси

Або зроби цей фон не таким яскравим, будь-ла-а-а-асочка!

Лігко! Може, не в чорному але в темному - "Мона Ліза".

Намана-намана. Зате темна одежа не відволікає. Недарма живописці Відродження любили малювати портрети людей в темній одежі. Хоча, багаті люди тоді, мабуть, любили більш яскраві речі.

Северный Алень Если фотошопить, я бы на фоновый слой холодное пламя поставил. Сине-голубое такое, газовое. Добавил бы прозрачности на образ. Короче, работать и экспериментировать нужно. Но, все равно туфта получится. Не то, что художник сам нарисует. 10.03.2013, 23:26 Ответить Северный Алень Да, и модель нужна более яркая. Эта какая-то бесхарактерная, невыразительная совсем. _______________ Йопта! І як ви збираєтесь "на образ добавлять прозрачності"? Лаку? Про вогонь я взагалі мовчу. Це ж портрет милої дівчинки, а не Аццької Сотони.

Если фотошопить, я бы на фоновый слой холодное пламя поставил. Сине-голубое такое, газовое. _____________ Кітч.

Ні. Друга катринка - це цинічне знущання над традицією Фото На Фоні Килима.

Зате друга картинка прикольніша. Її можна назвати "Дівчинка лежить на тортику. АнтиПікассо".

Послухайте пораду профана, який трошки наблатикався в жвописі і дизайні: не зловживайте дрібними декративними деталями.

Ирина Киев Граждане товарищи! Не бросайте в меня тапками! Это все сказала не Я! :-)) "Ведь, дело не в том, у кого конкретно какое IQ. Это же неправда, что африканцы, допустим, тупые обезьяны. Нет, вот они, парламентарии, миллиардеры, нормальные люди. Дело не в этом. Они могут встроиться в чужой социум, в цивилизацию, которая создана другими, и быть отнюдь не худшими сыновьями. Но сами создать этот социум они не могут. Вот это азиатская Россия, возвращаясь к учебнику истории. Московия никогда не была наследницей европейской Киевской Руси, это был татарский улус. Александр Невский был ординский беклярбек. Все это были совершенно сатрапские, восточноазиатские, ординские способы правления, которые тянутся до сих пор. Чтобы это исправить, нужно сначала хотя бы знать историю." (с) Михаил Веллер _________________ При всій повазі до Веллера - а в росіян колись був шанс створити демократичну країну? Здається, ні. Одне авторитарне правління слідувло за іншим. А авторитаризм, як доводив Макіавеллі, розбещує народ.

Ми ж не перекладаємо слово "парламент" в "говорилка" (з французької).

1. Хто такий Ургант? Єдине, що я зрозумів - він син іншого Урганта. Але й про іншого Урганта я теж нічого не знаю. 2. Чому за нього всі так шумлять?

Памятник? В виде вагона для заключенных - "столыпина"? Или, может, в виде виселицы - "столыпинского галстука"?

Забань отряд ФСБ Новороссия Одесса дело не в убийстве ради мяса, а в убийстве ради наслаждения процессом. Это ж чистые маньяки ___________________ Почему вы думаете, что ради наслаждения процессом? Ради наслаждения процессом - это на охоте. Тут скорее для демонстрации свежести мяса. Вроде как в некоторых рыбных ресторанах вам на ваших глазах могут приготовить словленную вами тут же рыбу. Вам приходилось есть свежину? Очень вкусно. Несмотря на то, что сам процесс закалывания свиньи, пожалуй, выглядит неэстетично. В ресторане я бы на это смотреть не стал, наверное. Но с другой стороны, рестораны бывают разные. Это как реклама - не обязательно ей быть красивой, главное, чтобы она работала.