А ще варто було поїхати в Шполянський район, де знаходиться Географічний Центр України. До речі, цей центр міг би виконувати багато суспільних функцій. Їх повний перелік можете подивитись на моїй сторінці Фейсбуку у відповідному альбомі.

Да, я с этим знаком близко. Но где Вы видели, чтобы на ток-шоу приглашали учёных ?

Есть такая наука - экономическая география. Её кое-где у нас порой игнорируют, но, судя по Вашему блогу, экономико-географические идеи пробиваются и вылезают стихийно, что свидетельствует об её актуальности. То, что Вы написали, известно, как экономическое районирование - нужнейшая вещь в любой стране. Насчёт западных областей - говорить можно много, но вспомним хотя-бы туризм. В одном Львове памятников истории и культуры более двух с половиной тысяч. Ну а туризм в Карпатах - вообще общеизвестен.

Не судіть так суворо тих, хто пише про глобальні масштаби. Ми всі опинилися в глобалізованому світі, який міцно схопили інтернет та маса інших транснаціональних компаній. Вони не залишають нам вибору - хто не буде враховувати глобалізаційний чинник, той не зможе зрозуміти, що відбувається. Фізика має одну перевагу над суспільствознавством - у ній можна ставити експерименти і так вивчати явища. У суспільстві інакше. Тут експерименти в одних випадках неможливі, в других - незаконні, в третіх - аморальні, в четвертих - небезпечні. Тим не менш, кожна реформа є певним експериментом, який відбувається в єдиному екземплярі і є фактично "розвідкою боєм".

Вітаю, пане Станіславе. Ви підняли дуже цікаву тему. Схоплені Вами аналогії між фізикою та суспільствознавством справді спостерігаються, але можна сказати більше. У фізиці ситуація краща, бо там фізичні закони принаймні сформульовані і відомі. Описана Вами криза фізики столітньої давності - це була криза, зокрема, між відомими тоді класичними законами і новою експериментальною практикою. У суспільствознавстві ситуація гірша, бо тут жоден закон ще не сформульований (тобто фактично не відкритий). Є декілька "законів" які існують лише у вигляді назв цих законів, але їхнього формулювання ніхто ніколи не бачив. Ви праві, сьогожні у суспільствознавстві справді потрібний свій Альберт Ейнштейн і Макс Планк. Але біда в тому, що в суспільствознавстві ще не було свого Ісаака Ньютона. Тому тут доведеться починати відразу з "квантової механіки" і "теорії відносності". До-речі, в цьому плані вже дещо робиться і якщо Ви професійно з цим пов'язані, то можна буде продовжити обмін думками.

По сравнению с тем, что автор писал ранее, чувствуется шаг вперёд и это отрадно. В этой статье Геннадий Викторович копнул глубже и сила аргументации увеличилась. Прекрасно написано об упрощении регистрации предпринимателей. При этом не надо бояться общего увеличения поступления налогов, так как в условиях действительно свободного предпринимательства это будет работать на общее благо. Но некоторые моменты требуют доработки. 1. Концепция Пенсионного Фонда продумана плохо и в части стартового капитала, и в части прибылей, и в части управления. 2. Негосударственные пенсионные фонды появлятся только тогда, когда появится средний класс. Раньше их наполнять будет некому. 3. Нет ответа на главный вопрос: «кто и какими средствами будет администрировать налог 5/10». 4. Отказ от армии – популизм для тех, кто не хочет платить налоги. Народ эту идею не поддержит. 5. Действовать нужно так, чтобы «сокращённый чиновничий аппарат» стал другом Золотой Украины, а не её врагом. Желаю Геннадию Викторовичу успехов в создании концепции Золотой Украины!

Если называть вещи своими именами, то надо сказать так: есть Идея 5.10, есть Мечта 5.10, есть Энтузиазм 5.10. И это уже само по себе хорошо. О проекте говорить пока малость рановато, но это дело наживное - ещё не вечер. Поэтому желаю команде всяческих успехов.

В своё время мы уже договаривались, что начинать преобразования нужно с устранения налога на добавленную стоимость. Это был хороший конструктивный многообещающий подход. Да и поддержку этому подходу можно было бы найти в довольно широких кругах. Куда это подевалось?

Igor Feldman! Мария немножечко права, но ситуацию легко исправить. Подсчитайте дисперсию ещё раз, но на этот раз возьмите не простую дисперсию, а взвешенную. А в качестве "весов" используйте количество электората по областям. Если возникнут методические трудности, я помогу.

В теории альтернативная система давно существует. Известно, что существует два сверхвида экономики: экономика обмена и экономика дарения. То, что мы имеем сегодня, основано на обмене товар-деньги и деньги-товар с различными вариациями и дополнениями. То есть, у нас экономика обмена, которая в своё время обеспечила громадный прогресс человечеству, но она себя исчерпывает и подтачивает изнутри. В истории человечества были случаи существования первичных форм экономики дарения. Её сущность заключается в том, что человек работает на благо общества, а общество заботится о человеке (не путать с социализмом и коммунизмом!!!). Стимулом работы в экономике дарения является то, что работающий человек повышает свой общественный статус и авторитет и в конечном итоге получает именно то, что остаётся после его смерти. Деньги с собою в гроб не унесёшь, а вот слава и статус человека остаётся. Это очень сильные жизненные стимулы. Почему вопрос об экономике дарения всплывает именно сейчас? Во-первых, экономика обмена ведёт к постоянным финансово-экономическим кризисам и прочим видам всеобщего надувательства. Во-вторых, в связи с развитием информационного общества, резко возрастает производство интеллектуальных и информационных продуктов, а эти продукты по самой своей природе не вписываются в экономику обмена. Все знают, какие дикие проблемы возникают при попытке получать доходы по авторским правам на произведения искусства и науки, и лицензировании программного обеспечения. Сама проблема так называемого "пиратства" говорит о том, что информационное общество несовместимо с экономикой обмена. ДАРЮ эти идеи всем присутствующим.

Спасибо, Геннадий Викторович, за целый веер интереснейших идей. Большинство идей сформулировны чисто практически, но видно, что за ними стоят серьёзные теоретические проблемы. Например, о той же конкуренции. На понятии конкуренции построена классическая теория рыночной экономики. И хотя в наше время конкуренция не исчезает, но, видимо, резко меняется её роль в экономических процессах. Значит классические теоретико-экономические подходы требуют серьёзной модернизации. В свою очередь из этого следует, что возрастает роль науки для обьяснения, моделирования, прогнозирования и оптимизации происходящего.

А вот это уже похоже на программу действий. Такую программу можно поддержать, только надо переставить предложения текста в правильном хронологическом порядке и правильно выписать этапы преобразований. Но это уже конструктивная работа. Желаю успеха!

Чудово, пане Станіславе! Дуже глибокий і фаховий аналіз. Хочу лише зауважити, що стосовно суспільства погано працює такий чисто технічний термін, як "стаціонарність". Для суспільства існує концепція стійкого (сталого) розвитку, про яку Ви не згадали.

Є одне істотне зауваження. Американці не мріють емігрувати, бо вони самі є нацією суцільних емігрантів. Кожен американець (чи його предок) належить до емігрантів. І для емігранта еміграція така ж противна, як для людини продукти її життєдіяльності.

Успіхів знімальній групі !

Деньги - это необходимое условие развития страны, но не достаточное.