Есть цель, а есть - метацель, вот как у американцев. Или как была у романтиков-основателей совка. Обычная цель - это этап достижения метацели. Техпроцесс, аднако. По поводу оригинала - поддерживаю. Даже свобода и freedom - это весьма таки разные штуки. Сознание русского человека крайне тяжело воспринимает концепцию freedom, здесь непонимание и на ментальном и на семантическом уровне.

Определять следующую цель.

Ну вот. Валерий, Вы продолжаете транслировать своё личное понимание свободы. Я же пытаюсь хоть как то донести до Вашего сознания тот смысл, который вкладывают в слово freedom американцы ( и не только они). Причём с совершенно нейтральной позиции, заметьте. На уровне констатации. Не получаеццо...Что ещё раз подтверждает моё утверждение: "Сознание русского человека крайне тяжело воспринимает концепцию freedom, здесь непонимание и на ментальном и на семантическом уровне." Ну а Ваше утверждение, что я "молюсь на запад" - это всего лишь довольно примитивная защитная реакция человека, который чувствует ущербность своей позиции. Достаточно поцепить на оппонента ярлык "враг", и уже как то проще доказывать свою правоту, не так ли? :) Пора бы уже отбросить эту детскую беспомощную позицию "Кто не с нами, тот против нас". Она нелепа.

"Людское общество в настоящее время не может быть полностью свободным, оно может только варьировать степень ограничения свободы. Свобода возникает "снизу", а не "сверху"; НЕВОЗМОЖНО ПРИНУДИТЕЛЬНО, РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ДАТЬ СВОБОДУ НЕСВОБОДНЫМ ГРАЖДАНАМ. Свободное общество — это общество, состоящее из свободных индивидов; пока люди не свободны внутренне — свободное общество возникнуть не может. ВОЗРАЖЕНИЯ ТИПА: "ЕСЛИ ЛЮДЯМ ДАТЬ ПОЛНУЮ СВОБОДУ, ОНИ ПОЙДУТ ГРАБИТЬ МАГАЗИНЫ И НАСИЛОВАТЬ МАЛОЛЕТНИХ ДЕВОЧЕК", — КАК РАЗ И ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ЛЮДИ В ИХ НЫНЕШНЕМ ВИДЕ НЕ СВОБОДНЫ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, И "ДАТЬ СВОБОДУ" ИМ НЕВОЗМОЖНО. Если люди в массовом порядке идут грабить и насиловать — это значит, что общество не "дало свободу", а просто перестало быть адекватно составляющим его гражданам." "Не секрет, что одни люди не могут долго усидеть на одном месте, а другие терпеть не могут путешествия, одни считают семейную жизнь кандалами, а другие не мыслят своего существования без неё. В общем случае можно выделить две ярко выраженные поведенческие линии: свободного человека и зависимого. О зависимых пускай расскажет кто-нибудь другой, я буду писать о свободных людях. Свободный человек — это тот, в котором сочетаются две свободы — внешняя и внутренняя. ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА — ЭТО СВОБОДА ОТ САМООГРАНИЧЕНИЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ, КОТОРЫЕ ЭТИ ОГРАНИЧЕНИЯ ВЫЗЫВАЮТ. ВНЕШНЯЯ СВОБОДА — ЭТО ЖИЗНЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ — КАК ОТ ЛЮДЕЙ, ТАК И ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Пока не достигнуто это состояние, полностью свободным назвать человека нельзя. Однако человек по психологии своего поведения, по направленности свободен, если он к этому — не будем говорить "идеалу", скажем лучше — пределу стремится. Если же он не может и, тем более, не хочет избавиться от сковывающих его ограничений, значит, этот человек по натуре зависим." "сатанисты почти не используют понятий "добро" и "зло", потому что эти понятия относительны, субъективны и слишком эмоционально окрашены, а следовательно — искажают реальную сущность вещей. Мы говорим не о добре и зле, а о пользе

Это та свобода, которую пропагандируют сатанисты - поинтересуйтесь...

Валерий, свобода, которую описываете Вы - это свобода зверя, но не человека.

Добавлю: индивидуальная ответственность и самоуправление.

Здесь признаюсь - не совсем понимаю Вас, Валерий. Я вот дал определение freedom - свободы "по-американски". Хотя на самом деле не по-американски, а так как её понимает западная цивилизация вообще. Свобода как ответственность и самоуправление. Не могли бы Вы раскрыть, что представляет собой свобода, о которой пишете Вы?

Гы-гы. 3 (три) "свободы", и все разные. Этаж разрыв мозга. Лучше б уже треснул штахетой, да и всё :)

Штахета - эт канешна гениальная находка, без неё никуда :)

Стас, вот как бы это вдолбить в сознание наших людей? Для них, то что ты тут написал - какая-то мутная абстракция. В головах нет образной базы, чтобы осознать смысл тобой написанного; нет ассоциативного дна, которое можно нащупать ногами здравого смысла и выйти на берег. Суть застряёт в синапсах и тухнет в них :)

Не прибавить, не убавить. Пятёрочка от меня. "Вот теперь стоят как идиоты в чистом поле, и махают своим гламурным титановым ломом" - потрясающий образ окончательного апофигея нашей власти. Кинетический памятник патологическому идиотизму.

Это пришли за телом Янека рыгианальные гробовщики от Путина (через Медведчука).

Да стебуся я...

Какой глупенький и наивненький саудовский прынц. Он шо, не знает, что сланцевая революция - это тупой разводняк для тупых лохов от тупых жирных пендосов? :)

Конечно, унитаз у меня стоит на своём месте. Какое отношение эта метафора имеет к деньгам и их роли, на минуточку?

"всё станет на свои места" ......................................................... Как это ? Это словосочетание не имеет никакого смысла. Просто мантра.

"Бабло победит зло ))" ............................................... Бабло вообще штука прикольная. Покупает и добро, и зло. И закон тоже :) Бабло - как огонь: может согреть и обед приготовить, а может и хату спалить.

Правды нет, есть закон (с). "Добро" тм и "Зло" тм - из той же области, что и "Правда" тм ( а права на тм обязательно являются чьей-то частной собственностью на средства производства). Вот например Джизес пришёл и сказал: Убивать низзя. Вообще. И это не чья-то правда, а закон. А вот пришёл Махмуд, и сказал: Если аллах одобрит, то убивать мона и нуна. И это чья-то "правда", потому как мнение аллаха в каждом конкретном случае озвучивают вполне человекообразные конкретные лица. Чувствуете разницу? Детотак.

Отэта задачка. Щас расщёлкаем. Значится так: для начала надо определиться с государственным аппаратом. Имеем: 1. Сервисные службы - армия там, ментура-политура, образование и т.д. 2. Техническая госбюрократия. 3. Институты, вырабатывающие и принимающие решения. С первым пунктом всё понятно - службы они и есть службы, простые понятные механизмы. Их можно совершенствовать, модернизировать и т.д., но и не более того. Пункт второй - госбюрократия. Её в наше электрическое время можно практически полностью заменить толковыми программными системами. Оставить токо девочек-смайликов в качестве операторов. Но вот пункт третий - это настоящая эрогенная зона власти. Вот здесь и надо осуществлять полный демонтаж и создание принципиально нового аппарата. Моё предложение такое: решения принимаются консенсусом между всеобщим электронными экспресс-референдумом и мнением совета экспертов-технологов. Каждому гражданину вручается индивидуальная электронная карточка-голос(по типу электронной подписи); вопрос, по которому проводится голосование, выкладывается на неделю; голосовать можно через сеть или платёжные терминалы. Открываешь портал, читаешь список вопросов, голосуешь. Никаких парламентов, прямая всеобщая демократия. Но положительное решение такого референдума приобретёт силу закона лишь в сумме с положительным же решением специального совета экспертов из нескольких тысяч специалистов - учёных, технологов и т.д. Вопросы на голосование могут исходить как от этого совета, так и от общества - через процедуру рейтинговых голосований. Остаётся только разработать механизм создания этого самого экспертного совета, и это канешна задачка, да. Тут надо покумекать.