Русская служба Би-би-си,
18 октября 2013, 06:40
Обзор российской прессы за 18 октября 2013 года.
В интересах партии
В Госдуме 22 октября во втором чтении будет рассмотрен законопроект о выборах в регионах, который закрепляет преимущество одномандатников - региональных и муниципальных депутатов. По новой выборной формуле, 75% парламентариев смогут пройти в палаты по одномандатным округам и только 25% - по партийным спискам. Об этом рассказывает газета "Известия".
Кроме того, теперь Москва и Санкт-Петербург самостоятельно смогут определять процентное соотношение депутатов, выбранных по разным системам. Эксперты считают, что если в Москве совсем откажутся от партийных списков и перейдут только на одномандатную систему, то это может обернуться неприятностями для власти.
Так, глава Политической экспертной группы Константин Калачев уверен, что в этом случае мэр Сергей Собянин рискует сильно прогадать. Он говорит, что одномандатники – это люди самостоятельные и что это будет конец эпохи депутатского иждивенчества, ведь после принятия этого закона парламентариям придется больше реагировать на запросы местного электората.
Очевидно, продолжает Калачев, что авторы идеи исходят из неизбежности постепенного заката "Единой России". "Партии как настоящая политическая сила не состоялись, доверия населения не завоевали. Реальными партиями можно считать только ЕР и КПРФ. А новая система позволит создать интригу, стимулирует конкуренцию и, главное, обеспечит явку. А с учетом успехов представителей партии власти в одномандатных округах обеспечит необходимую стабильность", - считает Калачев.
В одномандатных округах, отмечают "Известия", почти всегда выигрывали те кандидаты, которых продвигала городская администрация.
"Если в столице будут проводиться чисто одномандатные выборы, то преимущество получат совсем другие люди – обладающие прежде всего административным ресурсом, - придерживается схожего мнения и "Независимая газета". - Не говоря уже о том, что полностью окружные выборы в Москве оставляют за бортом подавляющее большинство ныне действующих партий".
По мнению руководителя юридической службы КПРФ Вадими Соловьева, такого рода решение – вынесение Москвы и Питера за скобки общего правового поля – говорит о том, что власть действует исключительно по соображениям политической целесообразности.
"Вот просчитали они, что, скажем, в Москве партии власти более выгодно идти через одномандатные округа, – и пожалуйста, есть соответствующая норма закона", - цитирует Соловьева "НГ".
То, что принимаемые законы играют на руку партии власти говорит, по мнению "НГ", и поправка к закону о политпартиях. Она не только предполагает, что их минимальная численность должна быть повышена с нынешних 500 человек до 5 тыс., но и вводит обязанность отчитаться об этом перед Минюстом до 1 апреля 2014 года, то есть прямо перед стартом избирательной кампании в ту же Мосгордуму.
"Они, похоже, понимают, что с партиями в 500 человек они перегнули палку, и теперь займутся прополкой политического поля, например, для того, чтобы выбросить с него какие-то неподконтрольные власти структуры", – говорит на страницах "Независимой" зампред комитета ГД по конституционному законодательству Сергей Иванов.
Об ангажированности законопроектов, по мнению "НГ", стоит считать и проект закона о возвращение графы бюллетеня "против всех", с которым в среду в Госдуму обратились члены верхней палаты во главе с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.
Наказание для чиновника
В Государственной Думе по просьбе Кремля подготовлен законопроект, устанавливающий систему наказаний для чиновников, не исполняющих в срок президентские указы. "Независимая газета", которая пишет на эту тему, обращает внимание, что до сих пор не выполнены еще майские указы президента Владимира Путина, на которые требуется 2,1 триллион рублей.
Проверять расходование средств на исполнение указов будет легче, если ввести четкую систему наказаний за их неисполнение, считают на Охотном Ряду.
Автор законопроекта, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов утверждает, что исполняемость указов президента в последнее время резко упала: "Если три месяца назад она составляла 30%, то сейчас скатилась к 10%. По просьбе официальных лиц в администрации президента мною была активизирована работа над проектом".
Планируется внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК). Парламентарий предлагает установить ответственность в этом плане на уровне ответственности за неисполнение поручений по запросам депутатов и сенаторов. Сегодня чиновников за это штрафуют в пределах 10 МРОТ – эта мера будет усилена до 100–150 МРОТ.
"Мы не предлагаем сажать чиновников. Есть для них иные чувствительные наказания: лишение классных чинов, запрет на занятие госдолжности, лишение государственных наград, воинских и специальных званий", - комментирует депутат.
Похоже, Кремль не намерен спускать на тормозах неисполнение президентских указов, считает "Независимая".
"Активизация усилий власти на этом участке – продолжение линии на национализацию элит. Никому не дозволено ставить под сомнение волю президента, ясно выраженную в инаугурационных актах. И уже тем более – этой волей манкировать. Введение механизма контроля в этой области означает то, что им будут пользоваться", - считает "НГ".
Впрочем, вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко считает, что реализация положений будущего закона может иметь и обратный эффект: "Первопричина неисполнения указов – нарастающая неэффективность государства. Поступление ресурсов уменьшилось, а социальных обязательств прибавилось. Это порождает напряженность в рядах бюрократии. Естественно, в этой среде начинается война всех против всех.
Президентской ветви власти очень хочется отыграться на правительственной. Штрафами и судами этих проблем не решишь. В суде защищающаяся сторона обвинит тех, кто готовил указы".
Ненормативная политика
"Вытесняя оппозиционеров из политики, власть вредит не им, а всей системе", - пишет в редакционном комментарии "Независимая газета". В качестве примеров такого вытеснения газета приводит ситуацию с Навальным и Прохоровым.
Так, Алексей Навальный остался на свободе, получив условный срок по "делу "Кировлеса". Тем не менее, на данный момент это означает для него невозможность избираться в парламент – региональный или федеральный, вести свою партию на выборы.
Михаила же Прохорова, отмечает "НГ, также регулярно подталкивают к уходу из политики. В частности, создаются условия, затрудняющие ему персональное участие в выборах в Мосгордуму в 2014 году.
"Две, пожалуй, наиболее сильные фигуры на оппозиционном фланге могут оказаться за рамками формальной российской политики, - пишет "Независимая". - Пять или шесть лет назад это могло бы означать приговор их амбициям. Сейчас ситуация выглядит несколько иначе".
Прежде всего, по замечанию издания, усилились протестные настроения, оппозиционные лидеры научились повышать свою узнаваемость и консолидировать несогласный электорат в формате краткосрочных кампаний.
"Власть своими руками создает и Навальному, и Прохорову славу гонимых, притесняемых политиков, маркирует их как деятелей, способных представлять для нее угрозу и, следовательно, вызывать интерес у критически настроенного электората", - пишет "Независимая". - Оба политика зарабатывают дополнительные репутационные очки".
Газета отмечает, что их движения и партии оформляются скорее как лидерские, а не как идейные. Их имена становятся брендами, и в этой ситуации партия как институт, как объединение вокруг идеи, интересов конкретных социальных групп теряет свое значение.
"И вытеснение оппозиционных лидеров за пределы формальной политики, и фактическую поддержку лидерских проектов в ущерб партиям можно охарактеризовать просто – речь идет о ненормальных политических условиях, - делает вывод "Независимая". - Политика в таких условиях становится чередой стычек активистов и постепенно перестает вызывать массовый интерес: избиратель видит в выборах элитную игру, никак не связанную с его жизнью, а то и вовсе воспринимает происходящее как надувательство".
"На деревню Путину"
Газета "Ведомости" в редакционной статье комментирует письмо Нобелевских лауреатов к Владимиру Путину и реакцию президента на него. Лауреаты премии мира разных лет призвали Путина снять обвинения в пиратстве с активистов "Гринпис", задержанных в Печорском море и находящихся под арестом.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков ответил на это, что в данном случае президент не является верным адресатом, так как не выдвигает и не снимает обвинения. Надо просто подождать конца следствия и решения суда.
"Вообще-то, формально, - отмечают "Ведомости", - президент вполне может каким-то образом вмешаться, так как согласно закону о Следственном комитете именно он "осуществляет руководство деятельностью" СКР. Но, с другой стороны, по сути Песков прав: мало ли где какие уголовные дела возбуждаются, не дело президента на все реагировать".
Но газета отмечает еще одну особенность. Как пишет издание, президент был не раз замечен как раз в таком реагировании. Он давал публичные юридические оценки по еще не доведенным до приговора делам (например, в случае с ЮКОСом) и, наоборот, оценивал тот или иной приговор (например, Навальному и Офицерову, Фарберу).
В ряде случаев суд затем приводил приговор в соответствие с оценкой президента. Кстати, и про активистов "Гринпис" Путин успел сказать, что они "никакие не пираты", - но этот сигнал не дошел до исполнителей. "Пока не дошел? Или это был ложный сигнал?" - задается вопросом газета.
"Формально в России демократия - и президент всегда может сослаться на принцип разделения властей. Фактически в России все решается в Кремле - и именно к Путину обращены все петиции и просьбы обеспокоенных граждан, - пишут "Ведомости". - Собственно, когда Путин во время прямого общения с народом решает вопросы канализационного обеспечения конкретной бабушки, он тоже занимается не своим делом".
"А может, Путин стал бы верным адресатом, если бы Нобелевская премия мира в 2013 г. досталась ему, а не Организации по запрещению химического оружия?", - не исключает издание.
Источник: Русская служба Би-би-си