"Печерский райсуд города Киева взыскал с автора книги "Нарцисс" Дмитрия Чобита около 19 тысяч долларов США в пользу главы администрации президента Украины Виктора Медведчука". Об этом пишет Виктор Баранов, PrimaNews, Россия.
Кроме того, издательство, выпустившее книгу, обязано выплатить Медведчуку в качестве морального ущерба 9,5 тысяч долларов. Так суд наказал ответчика за то, что он опубликовал архивные документы о неблаговидных поступках главы администрации и его родного отца.
Расправа над Дмитрием Чобитом обоснована законодательной нормой. В Уголовном кодексе Украины есть статья, запрещающая вмешиваться в частную жизнь. Согласно этой статьи, Чобит не вправе распространять конфиденциальную информацию о Медведчуке без его разрешения.
Аналогичные запреты существуют в законодательстве многих демократических стран. Однако на Украине любая правовая норма доведена до абсурда. Например, миллионы граждан знают о том, что в 1973 году командир комсомольского оперативного отряда Виктор Медведчук вместе с сыном преподавателя Киевской высшей школы милиции поломал ребра и разбил голову несовершеннолетнему Андрею Кричаку. Всем известно, что Медведчук был за это осужден. После двухмесячной отсидки в СИЗО, он вышел на свободу по ходатайству милицейских начальников.
В 1979 году Медведчук, будучи адвокатом на судебном процессе против поэта-диссидента Василя Стуса, заявил судьям: "Стус совершил преступление и заслуживает наказания". Благодаря такой странной "защите подсудимого", поэт получил максимальный срок наказания и погиб в лагере для политзаключенных. Ни для кого не секрет, что родной отец Медведчука в период гитлеровской оккупации служил в отделе "Arbeitsamt", который занимался принудительным вывозом украинской молодежи в Германию. Все эти данные Дмитрий Чобит почерпнул из архивов. Но оказалось, что он имеет искаженное представление о свободе слова.
Автора "Нарцисса" морально поддерживает оппозиционная пресса. Даже газета "Коммунист" пересказала содержание его книги. Но молчат правозащитники. Они считают, что сведения о личной жизни человека не подлежит широкой огласке. Впрочем, избиение несовершеннолетнего или участие в гонениях на диссидента вряд ли можно назвать сведениями о личной жизни. Да и мелкое пособничество нацистам не является тайной. Печерский райсуд не учел, что глава президентской администрации - это публичная фигура. Факты его биографии нельзя скрыть или вымарать с помощью судебной волокиты.
В 1990-х годах я написал в московской газете "Экспресс-Хроника" о том, что харьковчанин Андрей Сухоруков не участвовал в правозащитном движении, но стал председателем украинской ассоциации Международного общества по правам человека. На эту должность его устроил по знакомству бывший политзаключенный. Тогда один из известных правозащитников заметил, что Сухоруков мог бы подать на меня в суд. Ведь я открыто и честно сказал, что Сухоруков проявлял лояльность к советской власти и стал правозащитником по сомнительному протеже. Несмотря на то, что информация была достоверной, законодательная норма защищает правозащитника и чиновника от распространения невыгодных для них сведений. Если учесть, что большинство нынешних правозащитников - это советские люди и меркантильные обыватели, то становится ясно, почему судебная расправа над Дмитрием Чобитом легко вписывается в правозащитную схему.
Статья 32 Конституции Украины запрещает вмешательство в личную и семейную жизнь. Однако критерии личного и семейного должны соизмеряться с учетом обстоятельств, исторических событий и общественного развития. В противном случае судьи запретят журналистам и писателям анализировать биографию государственных деятелей, депутатов и партийных лидеров.
Милиция изъяла 20-тысячный тираж книги "Нарцисс". Неизвестные мстители подожгли гараж Дмитрия Чобита и помещение типографии, выпустившей его книгу. Однако он не унывает. Чобит пишет новую книгу "Офшорный бизнес Медведчука". По его словам, погибший в автокатастрофе член объединения "Антимафия" Анатолий Ермак оставил ему много фактов о финансовых махинациях Медведчука в сфере бизнеса и незаконном создании за рубежом трастов и концернов. Чобит надеется, что суд на этот раз не применит "норму конфиденциальности", поскольку Конституция позволяет предавать огласке любые сведения, касающиеся финансовой безопасности государства.