Здається, краще й не скажеш. Але все ж додам. Як людина, яка майже 3 роки тому спрогнозувала їй 10 років ув*язнення. Що може сказати жінка, яка нарешті усвідомила, що із в*язниці живою вона не вийде? Цікаво подивитися на "дідо вася" у такій ситуації. Як кажуть фахівці, чоловіки у таких ситуація ламалються вторичі частіше жінок. Та й із трактом перетравлення їжі щось відбувається, як у фільмі "Чекист" (за оповіданням "Щепка").

Рекомендую перечитати: Стаття 85. Належність доказів 1. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Стаття 86. Допустимість доказу 1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. 2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Стаття 89. Визнання доказів недопустимими 1. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. 2. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. 3. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Стаття 97. Показання з чужих слів 1. Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. 2. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. При прийнятті цього рішення суд зобов'язаний враховувати: 1) значення пояснень і показань, у випадку їх правдивості, для з'ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей; 2) інші докази щодо питань, передбачених пунктом 1 цієї частини, які подавалися або можуть бути подані; 3) обставини надання первинних пояснень

У коментарях все правильно написано. Треба додати тільки 2 запитання. А слабо автору спростувати Сергія Терьохіна ("«Йоксель-моксель, знову вексель!», Сергій Терьохін, для ЕП, 14 травня 2013)? Як дозволяє совість до прямих закликів порушувати Конституцію і чинне законодавство? («Стаття 32. Грошова одиниця Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам. Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються. Офіційне співвідношення між гривнею та золотом або іншими дорогоцінними металами не встановлюється…. … Стаття 35. Обіг банкнот і монет Гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів»).

А Микита Хрущов на дачі Сталіна по-п*яні гопак танцював і українські пісні співав. Такий собі Іванушка-дурень! Де б ми були, якби не "хрущовська відлига"?

УНІАН - це чудові аналітичні статті. УНІАН - це гумор і сарказм. Всього наведеного немає в інших інформагенствах. Вже давно б опозиціонери зібрали кошти, викупили та й зробили цю агенцію інформагенством громадянського суспільства.

Ви зверніть увагу на те, що троллі з*являються десятками після суспільнозначимого матеріалу. Вічного жида не троллять, хоч він автора і підтримує. Тобто, хтось же керує цим процесом. Так, чи ні?

Чудовий аналіз!

Мало вірю у те, що Ви хоча би прочтитаєте написане тут. Бо свої геніальні слова ви викладаєте як керівні ідеї плєбсу. І все ж. Тут і газеті "День" є мій коментар по гаслам опозиції. До цього дня по тих ідеях щодо захоплення влади в країні владно-посередницькою буржуазією, не бачив ні одного спростування. А перечитали ідеї сотні читачів. Спробуйте довести мені, що в Україні десь у якомусь місті, області чи районі немає керівників державних та комунальних підприємств, установ, закладів, організацій, котрі одночасно володіють посередницьким (в основному) бізнесом, та є функціонерами Партії Регіонів. Покажіть на мапі України те щасливе містечко, у якому громадяне не обкладені вказаною буржуазією оброком у 30-50% вартості всіх без виключення товарів і послуг! І ми б тоді добре поспілкувалися щодо Ваших стратегічних помилок. Злі язики кажуть, що критики Ви боїтесь більше за Яценюка та Турчинова.

Якраз працюю над матеріалом, дотичним до Вашої теми. Фрагмент із нього: "Підштовхнула автора до цієї публікації стаття у газеті «День»: «Вексель... діждався закону...". Нижче мій коментар під вказаною статтею. Доля його і для мене цікава. Якщо Ви, шановний читачу, у Гуглі зробите посилання на наступну фразу із коментаря, то побачите факт його існування у природі. Колишнього!? Бо за посиланням, на котре вказує пошукова система, Ви зможете ознайомитися із текстом вищенаведеної статті, але не коментарем. Його там вже немає! Але я надаю Вам можливість все ж таки прочитати цей коментар. «Про що говорять експерти-економісти щодо питань фінансів (приблизно як стоматолог про ниркову недостатність)? Олександр Охріменко – про «обігові кошти», а Анатолій Кінах – про «проблему обігових коштів підприємств...". Я колись тут покритикував тандем Ляшка-Кармазіна, так мій блог повністю "вичистили". Можливо, так буде із Вашим після критики Охріменко.

Читайте, якщо осилите: "Goodbye ЄС! Здравствуй Раша!". Не згодні? Аргументи на стіл!

Прослухав декілька композицій - просто чудово! Автору респект! Рекомендую заповнити сторінку у Вікіпедії.

Цікаво, скільки ж заплатили цьому хлопцю із галичанським прізвищем?

Пане Андрію! Ваш батько колись висловлював жаль з приводу того, що не відбулись Установчі Збори. Не відкидайте ідею Конституанти! Довгий до неї шлях! Щонайменше 3 плебісциту треба провести. Але тільки так ми повернемося до основної ідеї Конституції, як суспільного договору!

Декілька місяців піару? Та Ви собі доби ТАМ не уявляєте! І ніяких грошей там немає! Совість і турбота про покоління прийдешні!

Цікавість перевищила бажання втекти із блогу через граматичні і не тільки помилки автора. Дійсно, як і очікувалось, з*явилась коротка і повна характеристика у "коментах". Свердловской област - де це?

Чудово розумів неминучість Вашого програшу на виборах, а все ж "піарив" (буль ласка - "Блискучий фінансовий аналітик, експерт та прогнозист"). Але не полишаю надію, що колись Рада поповниться такими як Ви фахівцями і борцями! Успіхів!

Чому Ваша політсила постійно програє? Починаючи із 2006-го? Бо у Ваших лідерів немає зворотного зв’язку. Не було його у Ющенка: чув тільки себе! Не було у Юлі: усі підступи були закриті соратниками-заздрисниками! І зараз не чують людей Яценюк, Гриценко, Турчинов. Тому Ваша сила – то є водій у центрі Києва у час пік із зав’язаними очима. Друга причина програшу – системна помилка. У нас не кланово-олігархічна система при владі. Ви, як і інші, орієнтуєтесь на класику жанру, відому працю про «Чотири капіталізми» (реально – про 4 типи буржуазії при владі). До нашої країни класика не має стосунку. У нас склалася зовсім інша ситуація, значно загрозливіша. Досліджував її у серії статей «Компрадорська буржуазія: використання терміну». Зізнаюсь, що даних статистики і соціології для висновків у тому матеріалі було малувато. Але Ваші висновки взагалі шокують. Звідкіля Ви взяли що декілька сімей контролюють майже всю економіку? Це абсолютно не відповідає дійсності. Якраз у цьому і є Ваша системна помилка! Іще раз наголошую: у партії регіонів півтора мільйона азаровських «штиків», кожен із котрих є напряму, чи через афілійованих осіб мільйонерів. Ви ж тільки подивіться: у кожного із них тільки автопарк на мільйон гривень! Вони особисто чи через афілійованих осіб поголовно, підкреслю, поголовно володіють підприємствами-посередниками (зрідка – виробничими), через які перерозподіляється півтора мільярда ВВП державних, комунальних підприємств (а особисто для Арбузова, із його свідчень, – і приватних), а також 400 млрд. держбюджету. Це нова буржуазія. Її не можна назвати олігархічною. Це симбіозно-паразитична бюрократична буржуазія. Її союз із олігархо-клановою доволі вимушений. Але це вже інше. Вказана буржуазія – це сучасні бюргери, соціальна основа фашизму. І це реально страшно! А Ваші задрипані політологи кажуть Вам про якісь 10 сімей. Не смішить людей. У країні майже всі директори державних та комунальних підприємств, до директора цвинтаря – члени ПР і власники підприємств, бо наші закони це не забороняють. З’явились обмеженн

Проект закону про внесення змін до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" щодо відповідальності суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій доповів народний депутат Сергій Горохов. Він наголосив на важливості прийняття цього законопроекту, який необхідний бізнесу. С.Горохов зазначив, що цим проектом передбачається надати можливість суб'єктам господарювання, що використовують в своєї діяльності реєстратори розрахункових операцій належним чином підготуватись, придбати та опанувати для коректної роботи необхідні засоби реєстрації розрахункових операцій. За словами доповідача, проектом пропонується продовжити до 01.07.2014 року час для запровадження обов'язкового подання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, по дротових або бездротових каналах зв'язку без застосування фінансових санкцій за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання. Альтернативний законопроект доповіла народний депутат Олександра Кужель. Вона зазначила, що проектом пропонується врегулювати ситуацію, що склалася із незабезпеченням з боку держави виготовлення РРО, які відповідали б вимогам чинного законодавства щодо передачі контрольно-звітної інформації у електронному вигляді; забезпечення потреби великих торгівельних мереж в РРО, які мають достатню ресурсність друкувального пристрою та вжиття заходів щодо сприяння у вирішенні питання по забезпеченню усіх суб'єктів господарювання доступом до Інтернету. Проектом також передбачається унеможливити необґрунтоване та незаконне притягнення фіскальними органами до відповідальності за неподання

"Живу" мову треба слухати! Почитайте останні стенограми Верховної Ради 17-20 червня. Відсрочили!

А що робити? Що робити, питаю? Що робити, якщо тих "геніїв" пера читаєт тільки маргінал, бидло? Хіба ж можна йому заборонити хрюкати?