Фото: Reuters
Мельниченко не намерен обжаловать это решение
Бывший сотрудник Госохраны Николай Мельниченко считает бессмысленным обжалование решения Печерского районного суда Киева, который признал незаконным закрытие дела против него.
Мельниченко назвал решение Печерского райсуда ожидаемым, выразив уверенность, что апелляционный суд подтвердит его. Поэтому он не намерен лично обжаловать это решение.
При этом один из адвокатов Мельниченко Николай Недилько не исключил, что апелляция все-таки будет подана.
В свою очередь адвокат второго президента Украины Леонида Кучмы Виктор Петруненко считает, что Генпрокуратура обязана возобновить досудебное следствие по уголовному делу в отношении экс-майора Госохраны Николая Мельниченко за разглашение гостайны, но такое решение она будет принимать самостоятельно.
"Прокуратура будет принимать решение самостоятельно. Мы готовы к апелляции, так как считаем обоснованным это решение суда", - сказал Петруненко, добавив, что Мельниченко "необходимо привлечь к ответственности".
Отвечая на вопрос, будет ли экс-генпрокурор Святослав Пискун, который принимал решение о закрытии уголовного дела в отношении Мельниченко, привлекаться к ответственности, Петруненко сказал: "Постановление Пискуна было политически мотивированным. Думаю, он не будет привлекаться к ответственности".
Адвокат напомнил, что данное постановление Генпрокуратуры не было обжаловано в судебном порядке Кучмой на протяжении 6 лет, поскольку у второго президента Украины не было на то оснований, так как это постановление непосредственно его не касалось.
И только после возбуждения уголовного дела в отношении Кучмы в марте текущего года появилась юридическая необходимость оспорить постановление Пискуна о закрытии уголовного дела в отношении Мельниченко.
Напомним, сегодня Печерский райсуд огласил свое решение, которым признал незаконным постановление Генеральной прокуратуры о закрытии уголовного дела против Мельниченко и отменил его.
Суд пришел к выводу, что дело было закрыто без проведения полного объективного расследования, а доводы в постановлении о закрытии дела не являются мотивированными, выводы о пребывании Мельниченко в состоянии крайней необходимости являются преждевременными, поскольку не были установлены его мотивы.
Таким образом, суд признал незаконным закрытие уголовного дела против Мельниченко по части 2 статьи 328 (разглашение гостайны), части 1 статьи 358 (подделка документов), части 3 статьи 365 (превышение власти или служебных полномочий) Уголовного кодекса.